Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А12-25107/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-25107/2009 «15» апреля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» апреля  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «02» февраля 2010 года по делу                № А12-25107/2009 (судья Пронина И.И.),

по заявлению открытого акционерного общества  «Фирма ЖБИ-6», г. Волгоград,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании недействительным ненормативного акта,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,                    г. Волгоград,

при участии в заседании представителей:

ОАО «Фирма ЖБИ-6» – Павленко Евгений Николаевич, доверенность от 12.04.2010, действительна по 31.12.2010, Высоцких Сергей Юрьевич, доверенность от 06.04.2010 № 1/юр, действительна один год,

Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области – Арьева Ирина Николаевна, доверенность от 11.01.2010, действительна по 31.12.2010,

УФНС России по Волгоградской области – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Фирма ЖБИ-6» (далее - ОАО  «Фирма ЖБИ-6», Общество,  налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) от 30.09.2009 № 11.1793в о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции, утвержденной решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, управление) от 30.11.2009  № 965.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель отказался от требований в части признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 30.09.2009                   № 11.1793в о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции, утвержденной решением УФНС России по Волгоградской области от 30.11.2009 № 965 в части предложения уплатить транспортный налог в размере 1104 рубля, пени в размере 138,54 рубля, штрафа в размере 220,80 рублей. Отказ был принят судом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «02» февраля 2010 года заявленные ОАО  «Фирма ЖБИ-6» требования удовлетворены частично: признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области 30.09.2009 № 11.1793в о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции, утвержденной решением УФНС России по Волгоградской области от 30.11.2009 № 965 в части привлечения ОАО «Фирма ЖБИ-6» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 86218,60 рублей за неполную уплату налога на прибыль в Федеральный бюджет, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 232166,40 рублей за неполную уплату налога на прибыль в бюджеты субъектов РФ, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 195647,77 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость, начисления пени в размере 86083,77 рублей по налогу на прибыль в Федеральный бюджет, пени в размере 229971,05 рублей по налогу на прибыль в бюджеты субъектов РФ, пени в размере 208150,17 рублей по налогу на добавленную стоимость, предложения уплатить налог на прибыль, зачисляемый в Федеральный бюджет в размере 438527,02 рублей, налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 1180848,98 рублей, налог на добавленную стоимость за февраль 2007 года в размере 335698,79 рублей, налог на добавленную стоимость за март 2007 года в размере 238103,98 рублей, налог на добавленную стоимость за апрель 2007 года в размере 176734,30 рублей, налог на добавленную стоимость за май 2007 года в размере 95186,45 рублей, налог на добавленную стоимость за июнь 2007 года в размере 78197,03 рублей, налог на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в размере 205322,02 рубля, уменьшения исчисленного в завышенных размерах налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за январь 2007 года на 85289,42 рублей.

Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 11 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Фирма ЖБИ-6».

В части требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 30.09.2009 № 11.1793в о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции, утвержденной решением УФНС России по Волгоградской области от 30.11.2009 № 965 в части предложения уплатить транспортный налог в размере 1104 рубля, пени в размере 138,54 рубля, штрафа в размере 220,80 рублей, производство по делу прекращено, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Кроме того, суд взыскал с налогового органа в пользу ОАО «Фирма ЖБИ-6» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение  Арбитражного суда Волгоградской области от «02» февраля 2010 года по делу № А12-25107/2009, в удовлетворении заявленных ОАО «Фирма ЖБИ-6» требований  в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности  в виде штрафа за неуплату  налога на прибыль, НДС отказать (т. 7, л.д. 20).

ОАО «Фирма ЖБИ-6» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

УФНС России по Волгоградской области представило в порядке статьи 162 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит удовлетворить апелляционную жалобу налоговой инспекции, отменить решение суда в части удовлетворения иска, в удовлетворении иска заявителю отказать в полном объеме.

УФНС России по Волгоградской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 79609 3 о вручении корреспонденции). Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, Общество и Управление не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО «Фирма ЖБИ-6» по вопросам своевременности уплаты, правильности исчисления и уплаты налогов.

31 августа 2009 года по результатам проверки составлен акт № 11-204в/дсп.

30 сентября 2009 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области Пансевич И.П. принято решение № 11.1793в  согласно которому,  ОАО «Фирма ЖБИ-6» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 86218,60 рублей за неполную уплату налога на прибыль в Федеральный бюджет, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 232166,40 рублей за неполную уплату налога на прибыль в бюджеты субъектов РФ, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 195647,77 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее НДС), по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 220,80 рублей за неполную уплату транспортного налога, начислены пени в размере 86083,77 рублей по налогу на прибыль в Федеральный бюджет, пени в размере 229971,05 рублей по налогу на прибыль в бюджеты субъектов РФ, пени в размере 208150,17 рублей по НДС, пени в размере 138,54 рублей по транспортному налогу, предложено уплатить налог на прибыль, зачисляемый в Федеральный бюджет в размере 438527,02 рублей, налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 1180848,98 рублей, НДС за февраль 2007 года в размере 335698,79 рублей, НДС за март 2007 года в размере 238103,98 рублей, НДС за апрель 2007 года в размере 176734,30 рублей, НДС за май 2007 года в размере 95186,45 рублей, НДС за июнь 2007 года в размере 78197,03 рублей, НДС за декабрь 2007 года в размере 205322,02 рубля, транспортный налог в размере 1104рубля, уменьшен исчисленный в завышенных размерах НДС, предъявленный к возмещению из бюджета за январь 2007 года на 85289,42 рублей.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от  30.09.2009 № 11.1793в, Общество обжаловал его в УФНС по Волгоградской области.

Решением УФНС по Волгоградской области № 965 от 30.11.2009, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «Фирма ЖБИ-6», решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской об­ласти от  30.09.2009 № 11.1793в ос­тавлено без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от  30.09.2009 № 11.1793в, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования о признании недействительным решения налогового органа в части, указал, что Инспекцией не представлено  неоспоримых доказательств о неправомерном получении ОАО «Фирма ЖБИ-6» налоговой выгоды в результате взаимоотношений с  контрагентами ООО «Контракт», ООО «Симплекс», ООО «Велтекс», ООО «Мегаполис».

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Как указано выше, основанием для вынесения налоговым органом решения в оспариваемой части явилось неправомерное, по мнению налогового органа, отнесение налогоплательщиком  в состав расходов, связанных с оплатой товаров, приобретенных налогоплательщиком у ООО «Контракт», ООО «Симплекс», ООО «Велтекс», ООО «Мегаполис», а так же о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным названными поставщиками.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование,