Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А12-1570/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело №  А12-1570/2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  16 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, уведомления прилагаются,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Нижневолгоэлектромонтаж» на определение  о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Волгоградской области от  29 января 2010 года  по делу  № А12-1570/2009 (судья Суханова А.А.),

по иску  Рыльцева Олега Евгеньевича, г.Волгоград,

к ООО «Планета-Селен», г.Волгоград, ОАО «Нижневолгоэлектромонтаж», г.Волгоград,

о признании недействительным предварительного договора, обязании возвратить 3000000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Рыльцев О.Е. о взыскании с ОАО «Нижневолгоэлектромонтаж» 38670 рублей судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанциями.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2010 года с ОАО «Нижневолгоэлектромонтаж» в пользу Рыльцева О. Е. взыскано 18500 рублей судебных расходов, в удовлетворении требования о взыскании с ОАО «Нижневолгоэлектромонтаж» 20170 рублей отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Нижневолгоэлектромонтаж» обратилось в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение  Арбитражного суда Волгоградской области  от 29 января 2010 года по делу № А12-1570/2009, в которой просит отменить определение, отказать во взыскании судебных расходов с ОАО «Нижневолгоэлектромонтаж», взыскать судебные расходы со второго ответчика ООО «Планета-Селен». По мнению заявителя, соответчик ООО «Планета-Селен» злоупотребляло процессуальными правами и поэтому обязано возместить судебные расходы истцу.

Лица, участвующие в деле возражений отзывов на жалобу не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

9 апреля 2010 года судом объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 15 апреля 2010 года.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. Основания для переоценки данных выводов у судебной коллегии отсутствуют.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004. № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование своих требований Рыльцев О.Е. представил соглашение от 20.01.2009. на оказание юридической помощи с адвокатом филиала №18 Некоммерческой организации Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Волгоградской области Алещснко СВ., квитанцию 05731 от 21.01.2009. об оплате услуг в сумме 15000 рублей; договор от 05.06.2009. №11-06/09-Р возмездного оказания юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Буркиным,  платежное поручение от 23.11.2009. №137 об оплате услуг на сумму 10000 рублей; договор от 10.09.2009. №16-06/09-Р возмездного оказания юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Буркиным СВ., платежное поручение от 23.10.2009. №140   об оплате услуг на сумму 10000 рублей; счет на оплату услуг найма жилого помещения в г. Казань с 02.11.2009. по 03.11.2009. «Амакс Сафар Отель», кассовый чек №35149 на сумму 2000 рублей; кассовые чеки ООО «Амакс» в сумме 290 рублей ( прачечная, ВОГ), 250 рублей ( завтрак), 1130 рублей ( счет из ресторана).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО «Нижневолгоэлектромонтаж» не представило доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований в части взыскания расходов, понесенных представителем истца Рыльцева О.Е. на оплату завтрака в сумме 250 рублей, расходов прачечной 290 рублей, расходов на оплату счета в ресторане в сумме 1130 рублей.

Поскольку требования Рыльцева О.Е. к ООО «Планета-Селен», ОАО «Нижневолгоэлектромонтаж» судом удовлетворены, понесенные судебных издержки правомерно распределены судом между соответчиками - ООО «Планета-Селен» и ОАО «Нижневолгоэлектромонтаж» в равных долях.

Определение о взыскании судебных расходов подлежит изменению или отмене в связи с нарушением либо неправильным применением норм процессуального права только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270, часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации). Безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Волгоградской области от  29 января 2010 года  по делу  № А12-1570/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                    С.В. Никольский

Судьи                                                                                                    Ф.И. Тимаев

                                                                                                                В.Б. Шалкин