Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А12-1814/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саратов                                                                                                   

16 апреля 2010 года                                                                          дело №  А12-1814/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  16 апреля  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от конкурсного кредитора Изгаршева Б.Т. – Кузнецовой Г.Г., представителя по доверенности от 10.12.2008 года,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного кредитора Изгаршева Б.Т. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2010 года по делу № А12-1814/2005 об отказе в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства, судья Мигаль А.Н.,

по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва

к открытому акционерному обществу «Планета», г. Волгоград

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор Изгаршев Б.Т. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Планета» обратилось в арбитражный суд с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Планета». 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2010 года по делу № А12-1814/2005 в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Изгаршева Б.Т. о завершении конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Планета» отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный кредитор Изгаршев Б.Т. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Податель апелляционной жалобы указывает, что решение о завершении конкурсного производства принято собранием кредиторов должника.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело  в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 1 и 2 информационного письма Президиума от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой  инстанции правомерно руководствовался при рассмотрении настоящей жалобы положениями Закона о банкротстве, действовавшими до 31.12.2008.

Как следует из материалов дела, решением от 26.12.2006 года Арбитражного суда Волгоградской области открытое акционерное общество «Планета» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Определением суда первой инстанции от 02 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010, конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «Планета» продлено сроком на шесть месяцев (до 26.06.2010).

Указанными судебными актами установлено, что в настоящее время не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований конкурсных кредиторов, а также по возврату и продаже имущества должника в целях проведения расчетов с кредиторами.

Также судом первой инстанции правомерно установлено, что из выписки  государственного  реестра  прав  на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.01.2010 № 01/001/2010-177 за открытым акционерным обществом «Пивовар Живое пиво» на праве постоянного (бессрочного) пользования  зарегистрирован  земельный участок для эксплуатации комплекса  нежилых помещений производственной базы площадью 23883,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская. Между тем, документы подтверждающие, что открытое акционерное общество «Планета» является правопреемником открытого акционерного общества «Пивовар Живое пиво» у конкурсного управляющего отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело № А40-161750/90-120-1015 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Планета» к МИ ФНС РФ № 46 по г. Москве о признании незаконными  бездействия налогового органа, выразившегося в уклонении от предоставления  свидетельства о государственной регистрации и о внесении  записи в ЕГРЮЛ, подтверждающей правопреемство  открытого акционерного общества «Планета».

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  отчет конкурсного управляющего и приложенные к нему материалы, пояснения лиц, участвующих в деле о банкротстве, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для завершения конкурсного производства.

Наличие нереализованного имущества должника в данном конкретном случае является препятствием для завершения конкурсного производства

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2010 года по делу № А12-1814/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий

                           В.А. Камерилова

Судьи

                           О.В. Грабко

                           Ф.И. Тимаев