Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А57-13734/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                      Дело N А57-13734/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии  в судебном заседании: от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Парамоновой Т.Н., представителя по доверенности №01-02-41/86 от 23.09.2009 года, от Комитета по земельным ресурсам администрации города Саратова – Парамонова Т.Н., представителя по доверенности №01-16/05-5821 от 21.05.2009 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «МЕТАКОНТАКТ» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 20109 по делу № А57-13734/09, (судья Безруков П.М.),

по  иску Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

к закрытому акционерному обществу «МЕТАКОНТАКТ», г. Москва

третье лицо: Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова, г. Саратов

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» с иском к закрытому акционерному обществу «МЕТАКОНТАКТ» Саратова   об устранении препятствия в пользовании земельным участком путем возложения на закрытое акционерное общество «Метаконтакт» обязанности демонтировать за свой счет малый объект специализированной торговли табачными изделиями с остановочным павильоном, расположенный на земельном участке площадью 4 кв.м. по адресу г.Саратов, Ильинская площадь.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 20109 по делу № А57-13734/09 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество «МЕТАКОНТАКТ» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод об отсутствии у ответчика  прав  на спорный  земельный участок и о самовольном занятии спорного земельного участка.

Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что права истца не нарушены, поскольку торговый павильон им не используется.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитета  по земельным ресурсам администрации г. Саратова в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  выслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.   

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в городской и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации города Саратова № 5А-1 от 05.01.2004 между Администрацией города Саратова и закрытым акционерным обществом «МЕТАКОНТАКТ» был заключен договор аренды земельного участка № 1299 от 02.09.2004, расположенного по адресу: г. Саратов, Ильинская площадь (№76), с разрешенным использованием: малый объект специализированной  торговли табачными изделиями с остановочным  павильоном.

28.05.2008 было заключено соглашение о расторжении договора № 1299 от 02.09.2004 аренды на земельный участок.

02.12.2008 отделом муниципального земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова была проведена проверка использования земель по адресу г. Саратов, Ильинская площадь. В соответствии с Актом № 152-о проверки использования  земель на территории муниципального образования «Город Саратов», в ходе проверки было установлено, что закрытое акционерное общество «МЕТАКОНТАКТ»  использует  земельный участок  площадью 4 кв.м. без правоустанавливающих документов.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что ответчик неправомерно пользуется спорным земельным участком.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Факт владения ответчиком спорным имуществом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что закрытое акционерное общество «МЕТАКОНТАКТ»  не имея в установленном порядке оформленных документов на земельный участок, не уплачивает платежи в бюджет за использование земли, нарушая тем самым законодательство Российской Федерации.

Судебная коллегия находит необоснованным довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе о том, что договор аренды спорного земельного  участка был возобновлен на неопределенный срок по следующим основаниям.

Как уже указывалось ранее, 28.05.2008 было заключено соглашение № 8495 о расторжении договора № 1299 от 02.09.2004 аренды на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2  настоящее Соглашение вступает в силу  с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной  регистрационной службы  по Саратовской области.

Таким образом, обременение  в виде аренды  на вышеуказанный земельный участок  прекращено, что подтверждается  уведомлением УФРС по Саратовской области № 11/587/2008-182,182,183 от 26.09.2008.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования Администрации об освобождении спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 20109 по делу № А57-13734/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                      О.В. Грабко

                                                                                                 Ф.И. Тимаев