Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А57-23243/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-23243/2008

19 апреля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Тимаева Ф.И., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Фоминой М.М.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания» Сафронова Г.В., действующего по доверенности от 10.02.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания» (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 28 января 2010 года по делу № А57-23243/2008 (судья Федорцова С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания»            (г. Саратов)

к индивидуальному предпринимателю Андрееву Юрию Николаевичу (г. Саратов)

о расторжении договора купли-продажи от 18.09.2007 и взыскании 1 633 100 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания» (далее – ООО «Агропромышленная компания», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Андрееву Юрию Николаевичу (далее – ИП Андреев Ю.Н., ответчик) о расторжении договора купли-продажи от 18.09.2007 и взыскании 1 633 100 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор купли-продажи от 18.09.2007 и взыскать с ответчика стоимость катера в сумме 1 582 100 руб. и расходы по оплате экспертизы в сумме 17 350,51 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 28 января 2010  года ООО «Агропромышленная компания» отказано в удовлетворении исковых требований.

ООО «Агропромышленная компания»  не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ИП Андреев Ю.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений №410031 22 99296 0, 410031 22 99295 3.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующее в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18 сентября 2007 года между ИП Андреевым Ю.Н. (продавец) и ООО «Агропромышленная компания» (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи (т. 1 л.д. 3).

Согласно п.1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар - катер Silver Eagle Cabin Full Option в комплекте с сиденьем откидным двойным (2 шт.), столом врезным съемным,  с двигателем Yamaha F 150AETL и трейлер для транспортировки, а покупатель обязуется принять этот товар  и уплатить за него определенную настоящим договором денежную сумму. Покупатель обязуется использовать товар в личных (служебных) целях без извлечения коммерческой выгоды, предпринимательской деятельности.

Сторонами в соответствии с пунктом  2.1 договора цена товара определена  в сумме 1 633 100 рублей.

В соответствии с пунктами  4.1., 4.2. в момент подписания  договора покупатель передает продавцу, принадлежащий ему на правах собственности товар: катер Mariah SC-21 с двигателем Mercruiser 4.3 MPI 220 Al и трейлером для транспортировки. Стоимость товара сторонами определена как  1 321 245 рублей. Покупатель передает продавцу катер Mariah SC-21 с двигателем Mercruiser 4.3 MPI 220 Al и трейлер для перевозки в рабочем состоянии. Все неисправности, выявленные в момент диагностики двигателя и на корпусе катера исправляются за счет покупателя. Не позднее  21 сентября 2007 года  покупатель передает продавцу сумму 311 855 рублей.

Предусмотренные договором от 18 сентября 2007 года обязательства были исполнены сторонами и после получения обусловленной договором оплаты стоимости товара, продавец 08 октября 2007 года  передал покупателю  катер Silver Eagle Cabin Full Option VIN RU-SLVE0226G707.

08 октября 2007 года товар передан ООО «Агопромышленная компания», что подтверждается актом приема-передачи.    Товар по качеству и комплектации сторонами проверен. Покупатель был удовлетворен качеством, внешним видом товара. Претензий по внешнему виду, качеству товара, комплектации покупатель не имел.

21 февраля 2008 года между ИП Андреев Ю.Н. (продавец) и ООО «Агропромышленная компания» (покупатель) было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи  от 18.09.2007, согласно которому продавец обязался своими силами  и за свой счет произвести в срок до 06.03.2008 г. демонтаж неисправной отопительной  системы Webasto, установленной на катере истца Silver Eagle Cabin Full Option, устранить по возможности недостатки вызванные демонтажем оборудования, уплатить стоимость отопительной системы Webasto в размере 51.000 рублей, в срок до 25.02.2008.

Обусловленные дополнительным соглашением от 21.02.2008 обязательства исполнены сторонами надлежащим образом, что истцом и ответчиком не оспаривается.

28 июля 2008 года  в адрес продавца покупателем  была направлена претензия, с требованием устранить недостатки товара, а именно резкий запах бензина в кабине, либо заменить катер на исправный.

 В связи с тем, что требования покупателя удовлетворены продавцом не были,  после демонтажа отопительной системы запах бензина не исчез, ООО «Агропромышленная компания»  обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требованиям пунктов 1, 2 статьи 469  Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

 В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статья 476 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на покупателя обязанность по представлению доказательств, подтверждающих возникновение недостатков товара или возникновение причин, послуживших основанием недостатков, до передачи товара покупателю.

Как следует из материалов дела, ООО «Агропромышленная компания» считает, что катер был передан ненадлежащего качества и ИП Андреев Ю.Н. не смог устранить его недостатки.

В суде первой инстанции проведена техническая экспертиза ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области». Согласно заключению эксперта наличие паров бензина в кабине лодки модели Silver Eagle Cabin Full Option (серийный номер РV-SILVE 02266707), соответствует требованиям санитарных норм Р 2.2. 2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификации условий труда», ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны».

При этом из содержания заключения эксперта следует, что отбор проб проводился трижды с 24.08.2009 по 26.08.2009 по месту дислокации объекта исследования по адресу: Саратовский район, с. Усть-Курдюмская, ул. Крайняя, 1 яхт-клуб «Лодка-Хаус». Согласно протоколов лабораторных исследований воздуха рабочей зоны (кабины катера) №366 от 27.08.2009, №367 от 27.08.2009, №368 от 27.08.2009, определяемые ингредиенты: пары бензина, предельные углеводороды С 1-С10 (выбросы, продукты сгорания бензина во время работы двигателя) средне-сменные показатели не превышают установленные предельно-допустимые концентрации, что соответствует гигиеническим нормативам.

Анализируя заключение данной экспертизы, суд апелляционной инстанции учитывает максимально схожие условия экспериментального изъятия проб воздуха в закрытой кабине катера в период его эксплуатации, обычным условиям его эксплуатации.

При этом, судом отмечается, что конструктивные особенности катера модели Silver Eagle Cabin Full Option таковы, что двигатель катера находится в непосредственной близости от кабины (2-3 метра), что делает возможным попадание летучих паров бензина как через внутреннее полое пространство корпуса катера, так и через внешнее воздушное пространство катера в кабину, при завихрениях воздуха во время движения от выступающих частей кабины катера. Двигатель катера модели Silver Eagle Cabin Full Option работает на высокооктановом бензине, пары которого летучи и легко проникают как в рабочие пространства корпуса катера, так и в зоны отдыха данного катера. Заправочная горловина безнобака катера также находится в непосредственной близости от кабины катера, что также делает возможным попадание летучих паров бензина во внутренне пространство катера и его кабину. Проливание бензина при его заправке в бензобак, а также постоянное раскачивание катера на волнах во время его эксплуатации также способствует повышенной испаряемости и летучести паров используемого бензина. Следствием указанных обстоятельств является наличие паров бензина, в тех или иных концентрациях, в рабочих зонах и зонах отдыха на всех маломерных судах использующих двигатели внутреннего сгорания.

Данные обстоятельства общеизвестны и для данных выводов суду апелляционной инстанции не требуется специальных познаний.

Из акта приема-передачи от 05.10.2007 года к договору купли-продажи от 18.09.2007, заключенного между ООО «Агропромышленная компания» и ИП Андреевым Ю.Н., следует, что товар по качеству, комплектации сторонами проверен. Покупатель удовлетворен качеством, внешним видом товара. Претензий по внешнему виду, качеству товара, комплектации покупатель не имеет (т. 1 л.д. 57). При этом подписывал акт приемки-передачи от 05.10.2007 директор ООО «Агропромышленная компания» Бойко А.Н.

12 мая 2009 года между ООО «Воскресенский элеватор» в лице директора Бойко А.Н. и ИП Андреевым В.К. заключен договор аренды места на территории яхт-клуба «Лодка-Хаус», расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с. Усть-Курдюм, ул. Крайняя,1. Согласно условиям договора арендатору предоставляется место для стоянки катера Silver Eagle Cabin Full Option VIN RU-SLVE0226G707 с двигателем Yamaha F 150AETL, т.е. катера, приобретенного истцом у ответчика в рамках рассматриваемого договора купли-продажи.

В материалы дела ответчиком представлены «Журнал выхода и возвращения с базы-стоянки Яхт-клуб «Лодка-Хаус». В журнале имеются графы, с указанием фамилии владельца катера выходящего с территории базы на воду, марки катера, даты и времени выхода и подписи владельца.

Согласно представленным журналам, которые велись за период с апреля по август и с августа по ноябрь 2009г., зафиксированы многочисленные выходы на акваторию реки Волга катера Silver Eagle Cabin Full Option, принадлежащего ответчику, скрепленные подписью  Бойко А.Н.

30.05.2009г. был зарегистрирован выход на период времени с 14.20 час до 22.00 час, 10.06.2009г. - с 18.30 час до 20.10 час, 17.06.2009г. - с 12.00 час до 19.00 час, 22.06.2009г. - с 19.00 час до 22.25 час, 25.06.2009г. - с 17.40 до 22.00 час, и т.д. Всего более 30-ти выходов. Последний выход катера датирован 15.11.2009г. - с 13.00 до 17.00 час.

Регистрация выходов катера на воду в «Журнал выхода и возвращения с базы-стоянки Яхт-клуб «Лодка-Хаус» является свидетельством постоянной, систематической эксплуатации  товара, которая возможна лишь при надлежащем качестве товара – катера Silver Eagle Cabin Full Option.

Кроме того, в материалы дела представлен сертификат соответствия №РОСС RU.МП10.В00810, сроком действия от 29.12.2006 по 28.12.2009, катера Silver Eagle Cabin Full Option нормативным документам ГОСТ 19356-79 пунктам 1.3.2-1.3.6, ГОСТ 19105 пунктам 2.13, 2.14.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в соответствии со статьей  470 Гражданского кодекса Российской Федерации был передан товар надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным