Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А57-18465/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Саратов                                                                                                 Дело № А57-18465/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «14» апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен «19» апреля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

при участии в судебном заседании директора закрытого акционерного общества «Фаннет-Телеком» Макарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волкова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря               2009 года по делу  № А57-18465/20008, судья Т.Н. Егорова,

по заявлению Волкова Алексея Николаевича, г. Саратов,

общества с ограниченной ответственностью «Интерком Плюс» г. Саратов

об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2008г.

по иску закрытого акционерного общества «Фаннет-Телеком» г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерком плюс», г. Саратов

о взыскании денежных средств в сумме 575000 рублей,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Интерком плюс», г.Саратов,

к закрытому акционерному обществу «Фаннет-Телеком», г.Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Фаннет-Телеком» (далее ООО «Фаннет-Телеком») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерком плюс» (далее ООО «Интерком плюс») о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 575 000 руб.

 ООО «Интерком плюс» обратилось с встречным иском о взыскании с ООО «Фаннет-Телеком» неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2009г. исковые требования ООО «Фаннет-Телеком» удовлетворены, встречные исковые требования                  ООО «Интерком плюс» оставлены без удовлетворения.

Кроме того, определением суда первой инстанции от 08.09.2008г. по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств, находящихся  на расчетном счете ООО «Интерком плюс» № 40702810807010003589 в ЗАО «Экономбанк» в пределах заявленной к взысканию суммы в размере 575 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2008г. по делу № А57-18465/2008 обеспечительные меры, наложенные определением от 08.09.2008г. заменены. Арест, наложенный на денежные средства находящиеся  на расчетном счете ООО «Интерком плюс» № 40702810807010003589 в ЗАО «Экономбанк» в пределах заявленной к взысканию суммы в размере 575 000 руб., снят. Судом первой инстанции наложен арест на автомобиль TOYOTA CAMRY серия, № удостоверения ГДТ 10118200/240904/0010727 2004 года выпуска, номерной знак В808НМ64.

ООО «Интерком плюс», Волков Алексей Николаевич обратились  в Арбитражный суд Саратовской области с заявлениями об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2008г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2009г., с учетом определения об исправлении опечатки от 01.02.2010г., суд первой инстанции отказал Волкову Алексею Николаевичу, ООО «Интерком плюс» в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Волков Алексей Николаевич обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить определение от 15.12.2009г.  и разрешить вопрос по существу.

ООО «Фаннет-Телеком» возражает против удовлетворения жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

Представители ООО «Интерком плюс», Волкова Алексея Николаевича в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещёны надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,                           268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 названной статьи).

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2008г. по делу № А57-18465/2008 приняты меры по обеспечению иска ООО «Фаннет-Телеком» в виде наложения ареста на автомобиль TOYOTA CAMRY серия, № удостоверения ГДТ 10118200/240904/0010727 2004 года выпуска, номерной знак В808НМ64.

Согласно части 4 статьи 96 Кодекса в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что решением от 15.06.2009 исковые требования  ООО «Фаннет-Телеком» удовлетворены.

Постановлениями апелляционной инстанции от 24.09.2009г., кассационной инстанции от 01.12.2009г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела,  Волков Алексей Николаевич не является лицом, участвующим в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер.

В обоснование заявленного требования Волков Алексей Николаевич сослался на то, что 18.09.2008г. заключил с ответчиком договор купли-продажи спорного автомобиля, на который наложен арест.

ООО «Интерком плюс» об указанной сделке суду первой инстанции при принятии оспариваемых обеспечительных мер не сообщило, что недопустимо, исходя из смысла ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ответчик злоупотребил правом.

Как следует из оспариваемого определения, пояснения сторон, в суде общей юрисдикции оспаривается договор купли-продажи спорного автомобиля и наличие у заявителя права собственности на автомобиль.

Истцом суду первой инстанции представлена копия кассационной жалобы на решение Волжского районного суда г. Саратова.

Следовательно, на момент принятия определения от 15.01.2010 г. и  имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры, находилось в споре. Доказательств обратного заявителем суду апелляционной инстанции не представлено.

Спор о праве на арестованное имущество не может быть разрешен по заявлению должника об отмене обеспечительных мер, а подлежит разрешению в порядке искового производства по иску лица, имеющего право заявить данное требование.

Отмена обеспечительных мер до окончательного разрешения спора может привести к нарушению прав истца, затруднить или сделать невозможным исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2009г. по настоящему делу.

Поскольку документов подтверждающих то обстоятельство, что Волков Алексея  Николаевича является собственником, либо ему на ином праве принадлежит автомобиль TOYOTA CAMRY серия, № удостоверения ГДТ 10118200/240904/0010727 2004 года выпуска, номерной знак В808НМ64, материалы дела не содержат, судебная коллегия приходит к выводу, что заявителем не подтверждено наличие оснований для обращения с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания, для рассмотрения заявления Волкова Алексея  Николаевича- лица не участвующего в деле.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в части рассмотрения заявления Волкова Алексея  Николаевича.

С учетом изложенного производство по заявлению Волкова Алексея  Николаевича подлежит прекращению.

Судебная коллегия отмечает, что заявитель Волков А.Н. не лишен права обращения в суд вновь с ходатайством об отмене обеспечительных мер при наличии доказательств в обоснование заявляемого ходатайства.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 150, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение   Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря  2009 года по делу №А57-18465/20008 отменить в части рассмотрения заявления Волкова Алексея  Николаевича.

Производство по заявлению Волкова Алексея  Николаевича об отмене обеспечительных мер, принятых  определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2008г. по делу № А57-18465/2008, прекратить.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской  области.

Председательствующий по делу                                                             О.И. Антонова

Судьи                                                                                                          А.Н Бирченко

                                                                                                                     В.Б.  Шалкин