Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А06-710/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А06-710/2010

19 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Гребенникова А.И., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Базуновой О.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Астрахань» (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 февраля 2010 года по делу № А06-710/2010 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Астрахань» (г. Астрахань)

к Астраханской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2010 № 10311000-576/2009 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Астрахань» (далее – ООО «РОСТЭК-Астрахань», заявитель) с заявлением к Астраханской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Астраханская таможня, таможенный орган)  о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2010 № 10311000-576/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 25 февраля 2010 года по делу № А06-710/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «РОСТЭК-Астрахань» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Астраханская таможня возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 22 99971 6, № 410031 22 99972 3. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2009 года ООО «РОСТЭК-Астрахань» подана грузовая таможенная декларация № 10311040/05022009/0000325 на товар семена подсолнечника жаренные, неочищенные, фасованные в полиэтиленовую упаковку, вес нетто 500 кг, салаты овощные в полиэтиленовых упаковках, вес нетто 2 000 кг, печенье овсяное, вес нетто 2 400 кг, сметана «Домашняя» в полиэтиленовых стаканах, вес нетто 648 кг, кефир в тетрапакетах, вес нетто 360 кг, йогурт «DANONE» в полиэтиленовых стаканах, вес нетто 60 кг, колбаса из мяса «Сытная, Озерская» в батонах разновес, вес нетто 1600 кг. Товар  заявлен под таможенный режим «экспорт-10» (т.1 л.д.40-41).

Заявитель подал декларацию № 10311040/05022009/0000325 на основании договора оказания брокерских услуг от 01 января 2009 года № 0042/01-09-0001, заключённого с индивидуальным предпринимателем Дуйсенбиевым И.М. (т.1 л.д.51-52).

Отгрузка указанных товаров производилась во исполнение договора купли-продажи от 29.01.2009 № 264/2, заключённого между индивидуальным предпринимателем Дуйсенбиевым И.М. и  Мельник И.Ф. (Республика Казахстан) (т.1 л.д.44).

05 февраля 2009 года товар вывезен с территории Российской Федерации в адрес Мельник И.Ф. (Республика Казахстан), что подтверждается международной товарно-транспортной накладной от 05.02.2009 № 318 (т.1 л.д.45).

Астраханской таможней в ходе осуществления таможенного контроля установлено, что ООО «РОСТЭК-Астрахань» при декларировании товаров представлено ветеринарное свидетельство от 30.01.2009 серия 230 № 0053754 на сметану, кефир, йогурт и колбасные изделия, срок действия которого на момент его представления истёк.

07 декабря 2009 года Астраханской таможней по результатам проверки возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесено соответствующее определение (т.1 л.д.33-35).

В таможенный орган от ООО «РОСТЭК-Астрахань» поступило ходатайство о переносе даты составления протокола на более позднюю дату, а именно на 15 января 2010 года (т.1 л.д.61).

Астраханская таможня отказала в удовлетворении заявленного ходатайства, указав, что срок административного расследования по данному делу не может превышать одного месяца, и составление протокола 15 января 2010 года приведёт к нарушению требований части 5 статьи 28.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 декабря 2009 года по результатам административного расследования Астраханской таможней составлен протокол № 10311000-576/2009, согласно которому в действиях ООО «РОСТЭК-Астрахань» содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола представитель заявителя не присутствовал, о месте и времени его составления извещён надлежащим образом, что подтверждено материалами дела (т.1 л.д.55, 65).

12 января 2010 года мотивированным определением Астраханской таможни продлён срок производства по делу об административном правонарушении.

28 января 2010 года таможенным органом вынесено постановление № 10311000-576/2009 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлён, что подтверждено материалами дела (т.1 л.д.77-81).

ООО «РОСТЭК-Астрахань» не согласилось с вынесенным постановлением, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правильно указал, что заявителем при осуществлении таможенного оформления предоставлено недействительное ветеринарное свидетельство, что является нарушением пункта 5.5. Единых правилах государственного ветеринарного надзора при международных и межгосударственных перевозках животноводческих грузов, утверждённых Решением Межправительственного совета по сотрудничеству в области ветеринарии Содружества Независимых Государств, Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства Российский Федерации от 16.11.2006 № 422, статей 131, 158 Таможенного кодекса Российской Федерации, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Часть 3 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 16.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, полученные незаконным путём, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объективная сторона состава правонарушения включает в себя предоставление недостоверных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности

Субъектом правонарушения выступает декларант или таможенный брокер, в случае, если таможенное оформление осуществлялось брокером.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, для привлечения к административной ответственности наступление вредных последствий не требуется.

Апелляционная коллегия полагает, что в действиях лица имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности таможенным органом соблюдена.

ООО «РОСТЭК-Астрахань» считает, что Астраханская таможня не полномочна возбуждать производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также его рассматривать. Полагает, что таможенный орган не вправе осуществлять таможенный контроль в отношении товаров, уже вывезенных с таможенной территории Российской Федерации.

Доводы заявителя противоречат нормам права.

В силу статьи 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы о правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, осуществление контроля соблюдения актов законодательства Российской Федерации, устанавливающих запреты и ограничения на ввоз в Российскую Федерацию и на вывоз из Российской Федерации отдельных товаров, является должностной обязанностью должностных лиц таможенных органов, установленной Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утверждённой Приказом  ГТК РФ от 28.11.2003 № 1356.

Из указанных норм следует, что Астраханская таможня обладала полномочиями на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе заявитель утверждает, что ветеринарное свидетельство для осуществления таможенного оформления не требуется, оно необходимо исключительно для перевозки товара по территории Российской Федерации. Считает, что вывоз товаров в рассматриваемом случае должен осуществляться только при наличии ветеринарного сертификата, выдаваемого взамен ветеринарного свидетельства при условии полного ветеринарного досмотра и его полного таможенного оформления.

Апелляционная коллегия считает доводы ООО «РОСТЭК-Астрахань» несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 13 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.

Статьёй 66 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенное оформление может быть завершено только после осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного, ветеринарного и других видов государственного контроля вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, если товары подлежат такому контролю в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, с учётом положений пункта 3 статьи 77 настоящего Кодекса.

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

В том числе предоставляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Пунктом 4.6. Единых правил государственного ветеринарного надзора при международных и межгосударственных перевозках животноводческих грузов, утверждённых Решением Межправительственного совета по сотрудничеству в области ветеринарии СНГ от 05.11.2003 (далее – Единые правила государственного ветеринарного надзора при международных и межгосударственных перевозках животноводческих грузов), установлено, что подконтрольные грузы подлежат перевозке только при наличии ветеринарных сопроводительных документов (ветсвидетельства при экспорте, ветсертификаты при импорте), характеризующих ветеринарно-санитарное состояние подконтрольного груза и места его отгрузки, и оформляемых