Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А57-9099/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-9099/2009

19 апреля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  19 апреля  2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в заседании представителя  Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области Родионовой И.Н., действующей на основании доверенности от 15.03.2010,

конкурсного управляющего ИП Автарханова М.Ш. – Васильева А.Д. (определение от 26.08.2009г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2010 года по делу № А57-9099/2009 (председательствующий судья Волкова М.А., судьи Конарева Л.В., Чирков О.Г.)

по ходатайству конкурсного управляющего ИП Автарханова М.Ш. Васильева А.Д. о прекращении упрощенной процедуры банкротства и о переходе к общей процедуре конкурсного производства  в отношении должника ИП Автарханова М.Ш. по делу № А57-9099/2009 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ИП Автарханова М.Ш.

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А57-9099/2009 о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – индивидуального предпринимателя Автарханова Магомеда Шамсуддиновича, имеющего основной государственный регистрационный номер 304641330700070 и место жительства (регистрации): 413617, Саратовская область, Озинский район, поселок сельского типа Новозаволжский, ул. Набережная, д. 13, кв.2, возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 9 по Саратовской области, принятого Арбитражным судом Саратовской области определением от 17 июня 2009 года.

Предъявленное требование мотивировано тем, что ИП Автарханов М.Ш. имеет задолженность по обязательным платежам в размере 1 493 480,80 рублей, подтвержденную требованиями налогового органа об уплате налога (сбора), решениями о взыскании за счет денежных средств, решениями и постановлениями о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества налогоплательщика; тем, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть расходы в связи с делом о банкротстве; тем, что финансирование процедуры банкротства будет осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Сославшись на статьи 3,  6, 33,  39, 40, 227, 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", уполномоченный орган просил возбудить дело о банкротстве ИП Автарханов М.Ш. как отсутствующего должника с проведением процедуры за счет средств федерального бюджета, утвердить арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», утвердить конкурсному управляющему  вознаграждение в соответствии с действующим законодательством.

Решением от 26 августа 2009 года ИП Автарханов М.Ш.  признан несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Васильев Александр Давидович, являющийся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», с  вознаграждением в размере 10.000 рублей начиная с 26.08.2009.

Удовлетворяя требование о признании отсутствующего должника банкротом, суд первой инстанции, руководствовавшийся статьями 228, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с нормами которого осуществляется банкротство ИП Автарханов М.Ш., исходил из того, что должник имеет просроченную задолженность по обязательным платежам более трех месяцев, и его имущество заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

28.01.2010 в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство конкурсного управляющего Васильева А.Д., в котором он, сославшись на наличие у  ИП Автарханова М.Ш.  денежных средств в размере 485 750 руб., просил вынести определение о прекращении упрощенной и о переходе к общей процедуре банкротства.

Определением от 09 марта 2010 года в отношении ИП Автарханов М.Ш. прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, осуществлен переход к процедуре конкурсного производства, осуществляемой по общим правилам, предусмотренным главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, Арбитражный суд Саратовской области исходил из того, что конкурсным управляющим выявлено поступление денежных средств на расчетный счет № 40802810156290101047 в Дергачевском ОСБ № 3968 в размере 485 700 руб.

Применив пункт 3 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу о необоснованности возражения уполномоченного органа ходатайству, заявленному конкурсным управляющим, сославшись на доказательства фактического наличия у ИП Автарханова М.Ш. денежных средств на расчетном счете должника.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 09 марта 2010 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что у арбитражного суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о переходе к общей процедуре банкротства в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве; на то, что переход на общую процедуру повлечет лишь необоснованное увеличение расходов на процедуру банкротства, на то, что минимальный размер расходов на конкурсное производство составит свыше 180 000 рублей (вознаграждение конкурсного управляющего), тогда как неизвестен размер возможного поступления денежных средств.

Конкурсный управляющий не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, по основаниям, изложенными в отзыве на неё и просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное  заседание ИП Автарханов М.Ш.  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении отправления № 410031 23 81239 7.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Саратовской области норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция  приходит к следующим выводам.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании ИП Автарханов М.Ш. банкротом и о проведении процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с нормами права, содержащимися в параграфе 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пункт 3 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет конкурсному управляющему при обнаружении им имущества отсутствующего должника обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и о переходе к процедурам банкротства, предусмотренным названным Федеральным законом.

Конкурсный управляющий Васильев А.Д. воспользовался правом, предоставленным ему законом.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе конкурсного производства ИП Автарханов М.Ш. Васильевым А.Д. были выявлены денежные средства в размере 485 750 руб. на расчетном счете № 40802810156290101047 в Дергачевском ОСБ № 3968,  в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре конкурсного производства, мотивировав тем, что указанные денежные средства позволяют покрыть расходы на конкурсное производство в общем порядке.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает факта обнаружения конкурсным управляющим имущества должника на указанную сумму и подтверждает частичное поступление денежных средств в конкурсную массу.

Пункт 3 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет арбитражному суду на основании ходатайства конкурсного управляющего, обнаружившего имущество должника, вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным названным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве, что и имеет место в данном случае.

По смыслу приведенных норм права факт обнаружения имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Прекращая упрощенную процедуру банкротства, арбитражный суд не вышел за пределы прав, предоставленных ему Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, нормы права, содержащиеся в вышеназванном Федеральном законе, позволяют уполномоченному органу как кредитору ИП Автарханов М.Ш. контролировать исполнение конкурсным управляющим возложенные на него обязанности.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что Арбитражным судом Саратовской области дана оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и принят обжалуемый судебный акт.

Довод апелляционной жалобы  о том, что уполномоченный орган как единственный кредитор проголосовал против  прекращения упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве и переходе к конкурсному производству по обычной процедуре, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Закон о банкротстве не относит  решение о прекращении упрощенной процедуры банкротства к исключительной компетенции собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем определение от 09 марта 2010 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 269 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   определение Арбитражного суда Саратовской  области от 09 марта  2010 года по делу № А57-9099/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                          А.Ю. Самохвалова                      

Судьи                                                                                                           Т.В.Волкова

                                                                                                                     Т.Н. Телегина