Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А57-9693/2009. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                     Дело № А57-9693/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен  19.04.2010.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 14.04.10 на 10 час. 10 мин.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении   протокола   судебного   заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в заседании:

от ответчика – Громов П.Ю., доверенность №144 от 11.01.2010,

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ВолгаЦемент»  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2009 года по делу № А57-9693/2009 (судья Игнатьева Д.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский  и конструкторский центр испытательных машин Точмашприбор» (далее - ООО «НИКЦИМ Точмашприбор»)

к закрытому акционерному обществу «ВолгаЦемент» (далее – ЗАО «ВолгаЦемент»)

о взыскании 1 225 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИКЦИМ Точмашприбор» обратилось в Арбитражный суд  Саратовкой области с иском к ЗАО «ВолгаЦемент» о взыскании стоимости оборудования 1 225 500 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2009 года по делу № А57-9693/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ВолгаЦемент» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании от истца, ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение является одним из способов окончания возникшего спора путем примирения сторон на основе взаимного компромисса, уступок, арбитражный апелляционный суд рассматривает представленные условия мирового соглашения в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По условиям мирового соглашения следует:

1.   Истец в срок до 12.03.2010 года проводит повторную поверку изготовленного комплекта оборудования для лаборатории цементного завода в Армавирском филиале ФГУ «Краснодарский ЦСМ».

2. Ответчик не позднее 22 марта 2010 года направляет к Истцу уполномоченного представителя для принятия комплекта оборудования для лаборатории цементного завода и подписания акта приема-передачи.

3.  Ответчик обязуется оплатить задолженность по оплате стоимости оборудования в размере  1 225 500 (один миллион двести двадцать пять тысяч пятьсот) рублей в следующие сроки:

                225 000 р. - в срок до 23.03.2010;

                500 000 р. - в срок до 15 .04.2010:

                500 000 р. - в срок до 30.04.2010.

4. Ответчик оплачивает дополнительные расходы Истца по распаковке и расконсервированию комплекта оборудования, его наладку, сдачу на повторную поверку в Армавирском филиале ФГУ «Краснодарский ЦСМ» в сумме 106 126 р., а также судебные расходы Истца на коммандировку представителей в сумме 60 874 р. в срок до 15.05.2010. Ответчик возмещает истцу 50% уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 8 813 р.

Последствия прекращения производству по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку мировое соглашение, представленное сторонами, соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к форме и содержанию мирового соглашения, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что к моменту рассмотрения судом вопроса об утверждении мирового соглашения обязательства сторон, предусмотренные пунктами 3.1. и 3.2. мирового соглашения исполнены (поверка оборудования произведена, оборудование принято ответчиком по двустороннему акту приему-передачи), о чем дано письменное пояснение.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю апелляционной  жалобы в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения  арбитражным судом подлежит возвращению истцу 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 110,  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2009 года по делу № А57-9693/2009 отменить.  

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1.   Истец в срок до 12.03.2010 года проводит повторную поверку изготовленного комплекта оборудования для лаборатории цементного завода в Армавирском филиале ФГУ «Краснодарский ЦСМ».

2. Ответчик не позднее 22 марта 2010 года направляет к Истцу уполномоченного представителя для принятия комплекта оборудования для лаборатории цементного завода и подписания акта приема-передачи.

3.  Ответчик обязуется оплатить задолженность по оплате стоимости оборудования в размере  1 225 500 (один миллион двести двадцать пять тысяч пятьсот) рублей в следующие сроки:

                225 000 р. - в срок до 23.03.2010;

                500 000 р. - в срок до 15 .04.2010:

                500 000 р. - в срок до 30.04.2010.

4. Ответчик оплачивает дополнительные расходы Истца по распаковке и расконсервированию комплекта оборудования, его наладку, сдачу на повторную поверку в Армавирском филиале ФГУ «Краснодарский ЦСМ» в сумме 106 126 р., а также судебные расходы Истца на коммандировку представителей в сумме 60 874 р. в срок до 15.05.2010. Ответчик возмещает истцу 50% уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 8 813 р.

                        В случае неисполнения мирового соглашения добровольно, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Двенадцатым арбитражным апелляционным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Как это требует пункт 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После исполнения обязательств сторонами по данному мировому соглашению, стороны больше никаких имущественных претензий друг к другу не имеют.

Последствия прекращения производству по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

Производство по делу прекратить.

Возвратить из Федерального бюджета  Российской Федерации ООО «НИКЦИМ Точмашприбор» государственную пошлину по делу в размере 8 813 руб. 75 коп., уплаченную по платежному поручению № 406  от 02.06.2009 в  сумме 17627 руб. 50 коп. (находится в материалах дела №А57-9693/2009).

Возвратить из Федерального бюджета  Российской Федерации ЗАО «ВолгаЦемент» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 13 от 28.12.2009.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.    

Председательствующий                                                                                 А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                                

                                                                                                                          О.И. Антонова

                                                                                                                          В.Б. Шалкин