Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А06-807/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А06-807/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   16 апреля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      19  апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовое уведомление №  91875,    ходатайство от 14.04.2010 № 04-222/ИК,   ходатайство от 14.04.2010 № 04-222/ИК,        приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное Пароходство «Волготанкер» Волжанина А.В., г. Самара,

на определение арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2010 года

по делу № А06-807/2010 (судья Сорокин Н.А.),

по заявлению открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное Пароходство «Волготанкер», г. Самара,

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 2 по г. Астрахани Бигееву Марату Мансуровичу, г. Астрахань,

Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам № 2 г. Астрахани, г. Астрахань,

о признании незаконными постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 2 г. Астрахани Бигеевым М.М.: 3293/704/3/07, 3291/702/3/07, 3292/703/3/07, 3292/703/3/07, 3300/711/3/07, 3298/709/3/07, 3299/710/3/07, 3290/710/3/07, 297/708/3/07, 3289/700/3/07, 3288/699/3/07, 3287/698/3/07, 3286/697/3/07, 3285/696/3/07, 3284/695/3/07, 3283/694/3/07, 3282/693/3/07, 3280/691/3/07, 3279/690/3/07, 3278/689/3/07, 3294/705/3/07, 3295/706/3/07, 3296/707/3/07 от 23.07.2007, постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 23.07.2007, а также действий во исполнение вышеуказанных постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Волжское нефтеналивное Пароходство «Волготанкер» (далее ОАО «Волжское нефтеналивное Пароходство «Волготанкер) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 2 г. Астрахани Бигеевым М.М.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2010 года заявление Общества возвращено заявителю, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 10 марта 2010 года.

Открытое акционерное общество «Волжское нефтеналивное Пароходство «Волготанкер» с принятым определением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Заявитель полагает, что заявление возвращено ему неправомерно, поскольку у суда не имелось процессуальных оснований для возвращения заявления.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба  –  удовлетворению, по следующим основаниям.

Определением от 17 февраля  2010 года арбитражный суд Астраханской области  оставил заявление Общества без движения, предложив заявителю в срок до 10 марта 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.  Данный судебный акт получен заявителем  24.02.2010 (л.д. 2).

Возвращая заявление определением от 10 марта 2010 года, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на указанную дату доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявление без движения, не поступило.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что суд первой инстанции преждевременно вынес определение о возвращении заявления, поскольку в нарушение положений части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 10 марта 2010 года не истек срок установленный судом, для устранения недостатков заявления.

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Данная норма подлежит применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 263 и 264 Кодекса.

Таким образом, 10 марта 2010 года является последним днем предоставления доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявление без движения.

В силу части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

По смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления заявления без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление, в случае если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не устранены в срок,  установленный в определении суда.

В части 3 статьи 129 Кодекса закреплено, что копия определения о возвращении заявления направляется лицу, подавшему заявление, вместе с заявлением и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В силу названных положений процессуального закона устанавливаемый судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом (о них стало известно суду) до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что во исполнение определения суда от 17.02.2010 года об оставлении заявления без движения, Общество 05.03.2010 года направило в адрес суда, доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявление без движения, что подтверждается почтовой квитанцией № 70669.

Кроме того, в связи с тем, что по сайту Почты России по состоянию на 10.03.2010 года отсутствовала информация о вручении заказанной корреспонденции арбитражному суду Астраханской области  10.03.2010 года Общество по факсу направило в адрес суда заявление о продлении срока оставления заявления без движения.

Апелляционному суду представлен отчет о передаче факса, на котором указано время передачи – 18 час. 13 мин. Однако в связи с тем, что на отчете указано самарское время, которое на час вперед московского времени, в арбитражный суд Астраханской области факс поступил в 17 час. 13 мин. по московскому времени (л.д.29).

По сайту Почты России доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявление без движения поступили в арбитражный суд Астраханской области 11.03.2010 года в 09 час. 27 мин. (л.д.28).

При таких обстоятельствах следует признать, что заявитель предпринял все необходимые меры к тому, чтобы документы, упомянутые в судебном акте об оставлении заявления без движения, были получены судом первой инстанции в установленный срок.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции  находит основания для  отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2010 года по делу № А06-807/2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               О.А. Дубровина                                   

С.А. Кузьмичев