Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А57-16914/09. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А57- 16914/09

20 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании: представителя управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области - Суркова Д.А., действующего на основании доверенности  от 24.02.2010 года №5,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, г.Саратов,

на решение арбитражного суда  Саратовской области от 23 декабря 2009 года

по делу №А57-16914/09, принятое судьей Лескиной Т.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «ВНИПИгаздобыча», г. Саратов,

к управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, г.Саратов,

федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области, г. Саратов,

о  признании недействительным акта управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области об определении государственной кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области (далее по тексту  - управление, Роснедвижимость) о признании недействительным акта государственной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:060212:0030, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Сакко и Ванцетти, д.4, обратилось открытое акционерное общество «ВНИПИгаздобыча» (далее по тексту – общество, заявитель).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23 декабря 2009 года заявленные требования общества были удовлетворены, акт определения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в кадастровом квартале № 6448606: 02 12, утвержденный 28.12.2006 года руководителем управления Роснедвижимости по Саратовской области, в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:06 02 12:0030, признан недействительным.

Управление, посчитав принятый судебный акт незаконным и необоснованным, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд за его обжалованием, указав в жалобе на неправильное применение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда материалам дела.

Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №99038 6, имеющееся в материалах дела.  В нарушение определений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля и 17 марта 2010 года отзыв на апелляционную жалобу управления не представило, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание  лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Общество представило отзыв на жалобу, поддержанный представителем в судебном заседании апелляционного суда, в котором просило суд оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения, считая его законным и обоснованным.

Представителем  управления доводы жалобы были поддержаны полностью, в связи с чем, он просил суд удовлетворить её, решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

 Рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция  считает жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом (решением) государственного и иного органа следует понимать властное волеизъявление субъекта, осуществленное в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.

Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права, и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, критерием ненормативного акта является, в том числе распорядительно-властный характер.

По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьёй 4 АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Согласно материалам дела, у общества на основании постановления администрации г.Саратова от 01.07.1993 года №303-5 и государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей №Сар-39-06-000036, в бессрочном (безвозмездном) пользовании находится земельный участок с кадастровым номером 64:48:060212:0030, расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Сакко и Ванцетти, д. 4, площадью 1656 кв.м., используемый им под размещение корпуса №1.

По результатам налоговой проверки, зафиксированной в решении от 23.12.2008 года №13/08 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, инспекция привлекла общество к налоговой ответственности за неуплату земельного налога за период 2006-2007 годы,  предложила ему уплатить недостающую сумму налога в общей сумме 326816 рублей, соответствующие суммы пени и штрафа.

При вынесении налогового решения инспекция руководствовалась данными о кадастровых номерах и кадастровой стоимости, предоставленными ей управлением. 

Общество, полагая, что управлением вид функционального использования названного земельного участка, определен неверно, что привело к неправильному исчислению кадастровой стоимости и увеличению земельного налога, обратилось в арбитражный суд за обжалованием определения его кадастровой стоимости.

Арбитражный суд, признавая недействительным акт определения кадастровой стоимости земельных участков, со ссылкой на справку ГУП «Сартехинвентаризация», решение налогового органа, согласился с доводом общества об использовании им нежилого помещения, находящегося на спорном земельном участке, для производственных целей. 

Далее суд пришёл к выводу, что спорный земельный участок должен быть отнесён не к 8 группе земель - земли под административно-управленческими и общественными объектами и земли предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения, а к 7 виду функционального использования - земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта, под объектами связи.

При этом суд, руководствовался пунктом 1.4 приказа министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 года №222.

Апелляционный суд считает, что при вынесении обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, и не применил нормы права, подлежащие применению, вследствие чего сделал неправильные выводы в отношении обстоятельств дела.

Приказ министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 года №222, используемый судом в качестве нормы права, утвердил прилагаемые методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка.

Из данного приказа следует, что он не применим к спорным взаимоотношениям, поскольку регулирует  определение кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, однако земельный участок, используемый обществом, не является вновь образованным, изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения его площади не производилось.

Кроме того, приказ министерства экономического развития и торговли Российской Федерации №222 принят и начал действовать с 12.08.2006 года, тогда как,  кадастровая стоимость оспаривается обществом, начиная  с 01.01.2006 года.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 настоящей статьи.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 года №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в редакции, действовавшей в спорный период), установлено, что сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положении нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 года №202 «Вопросы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости» к вопросам ведения агентств кадастра объектов недвижимости относится, в том числе, организация проведения государственной кадастровой оценки земель и оценки иных объектов недвижимости, утверждение их результатов, представленных организациями, проводившими данные оценки. Изложенное свидетельствует о том, что  названные действия, являются предварительными по отношению к последующему утверждению государственной кадастровой оценки земель уполномоченным органом.

Из приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 года № 418, утвердившим положение о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, следует, что  в функции данных организаций входит проведение государственной кадастровой оценки земель, осуществление представлений результатов государственной кадастровой оценки земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 года №945 «О государственной кадастровой оценке земель» рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике, принимать нормативные правовые акты, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, а также утверждать её результаты.

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации принятым 08.04.2000 года №316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Совокупный правовой анализ названных норм права позволяет установить факт того, что управление