Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А57-16914/09. Отменить решение полностью и принять новый с/а

является органом по организации, проведению и представлению для утверждения в уполномоченный орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации результатов государственной кадастровой оценки земель.

Из текста обжалуемого акта управления следует, что результаты удельного показателя кадастровой стоимости земель установлены на основании постановления Правительства Саратовской области от 24.01.2003 года №6-П. Названным постановлением утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений в Саратовской области, включая кадастровую стоимость спорного земельного участка.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:06 02 12:0030, содержащаяся в государственном кадастре, была определена управлением путём умножения величины удельного показателя, утверждённого постановлением Правительства Саратовской области от 24.01.2003 года №6-П, на площадь земельного участка,  при отсутствии документов, подтверждающих доводы общества о принадлежности спорного земельного участка к 8 виду функционального использования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что управлением данная кадастровая стоимость была определена правомерно.

Общество, заявляя о недействительности кадастровой стоимости, указало на то обстоятельство, что она была определена управлением вследствие неверного отнесения земельного участка не к 7 виду функционального использования, как считает общество, а к 8, как указано в акте.  

В данном случае, апелляционный суд приходит к выводу, что фактически обжалуется неправомерное отнесение земельного участка к виду функционального использования, не соответствующего деятельности общества, однако требования о признании незаконным отнесения используемого земельного участка к 8 виду не заявлялись, вследствие чего,  обществом выбран неправильный способ защиты.

Признание судом недействительным акта управления об определении кадастровой стоимости на основании справки ГУП «Сартехинвентаризация» от 06.01.2009 года (листы дела 12, 52 тома 1),   акта от 31.10.2008 года и решения налоговой проверки от 23.12.2008 года, а также вывод суда о принадлежности земельного участка к 7 виду функционального использования, не соответствует положениям статьи 68 АПК РФ.

Как указано ранее, справка выдана начальником отдела приёма и выдачи документов «Политехнический» ГУП «Сартехинвентаризация»  06.01.2009 года, тогда как оспаривается кадастровая стоимость, установленная на период 2006-2007 годы, при этом справка не является документом, подтверждающим или устанавливающим производственно-технические характеристики зданий, строений, сооружений. Также следует учесть, что справка, представленная обществом в незаверенной копии, выдана начальником отдела приёма и выдачи документов «Политехнический», должностные полномочия которого на право выдачи подобного рода документов, не подтверждены материалами дела, полный технический паспорт (на период действия спорных правоотношений) на объект недвижимости не представлен.

Акт и решение налогового органа, положенные судом в основу принятия оспариваемого решения, также не принимаются апелляционным судом, поскольку не содержат в себе данных, на основании которых налоговый орган установил принадлежность здания, находящегося на земельном участке, используемым обществом, к административно-управленческой и производственной деятельностям.

Кроме того, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения были нарушены положения пункта 4 статьи 201 АПК РФ, согласно которому в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение; указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, такому предмету заявленных требований как признание недействительным ненормативного правового, должна корреспондировать обязанность уполномоченного органа по  устранению нарушенных прав, однако, судом первой инстанции не указано какому закону или иной норме права не соответствует обжалуемая кадастровая стоимость земельного участка, используемого обществом, не указано на обязанность управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как указывалось ранее, согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

За обжалованием оспариваемого акта, утверждённого управлением 28.12.2006 года, общество обратилось 18.08.2009 года, после вынесения 03.06.2009 года арбитражным судом Саратовской области решения об отказе  признания недействительным в части решения налогового органа  в части привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату земельного налога, посчитав, что установленный законом процессуальный срок для  признания недействительными ненормативных правовых актов не пропущен.

Судом данному вопросу оценка не дана, однако, апелляционный суд приходит к выводу о пропуске обществом, срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, исходя из следующего.                                                                      

Общество, владея земельным участком площадью 1656 кв.м., с кадастровым номером 64:48:060212:0030, расположенным по адресу: г.Саратов, ул.Сакко и Ванцетти, д.4, на праве бессрочного (постоянного) пользования, в соответствии с положениями названных норм права, обязано было своевременно и в полном объёме оплачивать земельный налог.

Согласно пункту 1 постановления администрации г. Саратова от 23.01.2006 года №5А «О порядке доведения до сведения налогоплательщиков информации о кадастровой стоимости земель» территориальный отдел № 1 управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области представляет сведения о кадастровой стоимости земельных участков организациям и физическим лицам, заинтересованным в получении сведений о кадастровой стоимости земельного участка, являющимся правообладателями, подавшим письменное заявление с указанием своих реквизитов и кадастрового номера запрашиваемого участка в течение 30 календарных дней со дня подачи заявления.

Общество, в нарушение конституционной обязанности по уплате налогов и сборов, не обращалось за получением кадастровой стоимости используемого земельного участка,  налоговые декларации по земельному налогу не подавало, в связи с чем, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области  решением от 23.12.2008 года привлекла общество к налоговой ответственности на неуплату земельного налога за 2006-2007 годы и  предложила ему уплатить недостающую сумму налога. Как следует из названного решения, земельный налог был доначислен обществу исходя из данных о кадастровых номерах и кадастровой стоимости (оспариваемой по настоящему делу), предоставленных налоговому органу управлением, и общество, в свою очередь, было своевременно ознакомлено с результатами налоговой проверки, не представив возражений по факту неуплаты земельного налога.

Кроме того, общество в заявлении, поданном в арбитражный суд по настоящему делу, указывает на то обстоятельство, что было ознакомлено с оспариваемым актом управления в процессе рассмотрения арбитражного дела №А57-3363/09-16 до вынесения решения по существу.

Изложенное свидетельствует о том, что обществу  было известно об обжалуемой им кадастровой стоимости, как в период проведения налоговой проверки, так и в период признания недействительными её результатов. В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о пропуске обществом установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ трёхмесячного срока, установленного для обжалования его нарушенных прав и законных интересов.

Апелляционный суд считает, что обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о нарушениях его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконности возложения на него каких-либо обязанностей, создающих иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности обжалуемым актом управления, что также является основанием к отказу удовлетворения заявленных требований.

Статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, несоответствие выводов суда материалам дела.

Выводы, сделанные арбитражным судом первой инстанции, основаны на не правильном применении норм процессуального права и не соответствуют обстоятельствам дела. В связи с чем, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции  подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Саратовской области от 23 декабря 2009 года по делу №А57-16914/09 года - отменить, апелляционную жалобу управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, – удовлетворить.

Принять новый судебный акт.

Отказать открытому акционерному обществу «ВНИПИгаздобыча» в признании недействительным акта определения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в кадастровом квартале №6448606: 02 12, утвержденного 28.12.2006года руководителем управления Роснедвижимости по Саратовской области, в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:06 02 12:0030.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд  Саратовской области.

Председательствующий                                                                                       О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                                      Н.В.Луговской

                                                                                                                                М.Г.Цуцкова