Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А57-26285/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

право применять упрощенную систему налогообложения в 2008 году (37,65 млн.рублей).

Переход с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения в обязательном порядке происходит в случае, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, превысили 20 млн. рублей с учетом индекса-дефлятора (пункт 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации), но данная сумма подлежит корректировке на коэффициент-дефлятор.

Такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение.

Статьями 32 и 33 Налогового кодекса Российской Федерации  установлена обязанность налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, в связи с чем, должностные лица налоговых органов должны действовать в строгом соответствии с Кодексом и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.

Судом первой инстанции верно принято во внимание, что не смотря на представленные заявителем первичные и уточненные декларации по общему режиму налогообложения, налоговым органом нарушения налогового законодательства выявлены не были.

В соответствии с положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации  переход на общий режим налогообложения может произойти как в добровольном, так и в обязательном порядке.

При несоответствии данным условиям организация автоматически лишается права применения упрощенной системы налогообложения, причем с начала квартала, в котором имело место несоответствие указанным критериям.

Организация или индивидуальный предприниматель, утратившие право на применение упрощенной системы налогообложения при уплате налогов в соответствии с общим режимом налогообложения за период (квартал), в котором имели место факты несоответствия критериям применения упрощенной системы, не уплачивают штрафы и пени за несвоевременную уплату авансовых платежей. Налоговые органы также не вправе привлечь их к ответственности за несвоевременное представление налоговой отчетности по данному периоду (расчеты, налоговые декларации).

Таким образом, при переходе на общий режим налогообложения ООО «СаратовСтройСервис» в соответствии с требованиями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации становится плательщиком налога на добавленную стоимость, следовательно, на него распространяются все права и обязанности, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение доходов.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной   деятельности   или    иных   операций,    признаваемых    объектами налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

Материалами дела подтверждается, что обществом в 1 квартале 2009 года выставлены счета-фактуры на сумму 13314070 рублей  (в т.ч. налог на добавленную стоимость - 2030988,32 рублей) в адрес ОАО НПП «Химмаш-Старт» от 19 января 2009 года. № 5 на сумму 5814070 рублей (в т.ч. налог на добавленную стоимость – 886892,32 рублей; в адрес ФГУП СМУ-49 при Спецстрое России счет от 31 марта 2009 года № 1 на сумму 7500000 рублей (в т.ч. налог на добавленную стоимость  - 1144068 рублей).

Как верно установлено судом первой инстанции, налоговым органом не установлены нарушения оформления указанных первичных документов.

На основании пункта 1 статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения лежит на налоговом органе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Неуплата (неполная уплата) означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения действий, указанных в диспозиции пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, в рассматриваемом случае состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Поэтому является верным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с отсутствием у общества недоимки у налогового органа не было оснований для привлечения его к ответственности за неуплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Начисление пеней носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. Начисление пеней на недоимку, доначисление которой признано необоснованным, противоречит названным нормам.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности решения МРИ ФНС № 12 по Саратовской области № 3077 от 28 сентября 2009 года.

Следовательно, выставленное на основании недействительного решения требование № 5527 по состоянию на 23 ноября 2009 года также подлежит признанию недействительным ввиду отсутствия законных оснований для его принятия.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  в редакции Федерального закона № 281-ФЗ от 25 декабря 2008 года от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Данной нормой предоставлены льготы при обращении в суд государственным органам, органам местного самоуправления, выступающим по делам в качестве истцов или ответчиков, в то время как суд первой инстанции в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с налогового органа как со стороны по делу судебные расходы понесенные обществом, в пользу которого принят судебный акт.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 августа 2009 года № ВАС-10439/09 «Об отказе в передаче дела в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В связи с удовлетворением требований ООО «СаратовСтройСервис» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления правомерно отнесены на проигравшую сторону - межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области в размере 3000 рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанций не имеется. Апелляционную жалобу МРИ ФНС  № 12 по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2010 года по делу № А57-26285/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

А.В. Смирников