Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А57-24691/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации.

Согласно подпункту 20 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» в компетенцию министра обороны входить, в том числе подготовка в установленном порядке предложений по созданию, реорганизации и ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий и учреждений, входящих в состав Вооруженных Сил,  определение в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка утверждения уставов этих предприятий (за исключением казенных) и учреждений, программ деятельности федеральных государственных унитарных предприятий, а также порядка назначения на должность и освобождения от должности руководителей федеральных государственных предприятий и учреждений, заключения, изменения и расторжения контрактов с этими руководителями.

Налогоплательщик в перечень субъектов, указанных в статье 11 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», не входит, Министерство обороны Российской Федерации не создавало ОАО «Саратовский радиоприборный завод», его руководителя на должность не назначало.

Заявитель также не входит в систему безопасности, состав которой установлен статьёй 8 Законом Российской Федерации от 05.03.1992 № 2446-1 «О безопасности». Систему безопасности образуют органы законодательной, исполнительной и судебной властей, государственные, общественные и иные организации и объединения, граждане, принимающие участие в обеспечении безопасности в соответствии с законом, а также законодательство, регламентирующее отношения в сфере безопасности. Создание органов обеспечения безопасности, не установленных законом Российской Федерации, не допускается.

То обстоятельство, что у налогоплательщика имеется имущество мобилизационного назначения не служит основанием для признания земельного участка, на котором располагаются материальные ценности мобилизационного резерва, непосредственно предоставленного для обеспечения обороны и безопасности, поскольку это не предусмотрено подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской федерации, а целевое назначение предоставленного земельного участка-земли поселений.

Следовательно, заявитель не относится к кругу лиц, определённому перечисленными ненормативными актами.

Несостоятелен довод ОАО «Саратовский радиоприборный завод» об освобождении его от уплаты земельного налога в связи с включением юридического лица в перечень стратегических предприятий, поскольку в указанный перечень включены предприятия различных направлений деятельности, и сам факт включения в него налогоплательщика не свидетельствует о непосредственном его участии в обеспечении обороны и безопасности.

Судом первой инстанции правомерно указано, что производство продукции военного назначения не может служить основанием для того, чтобы считать земельный участок, используемый в этих целях, относящимся к землям, непосредственно используемым для обеспечения обороны и безопасности.

Таким образом, отсутствуют законные основания для исключения земельного участка площадью 23.5069 га, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. 50 лет Октября, из объектов налогообложения по земельному налогу.

ОАО «Саратовский радиоприборный завод» от уплаты земельного налога за пользование указанным земельным участком не освобождено.

Доводы апелляционной жалобы построены на расширительном толковании норм права.

Апелляционная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не подтверждён факт излишней уплаты земельного налога за 2006-2007 годы, 1, 2 кварталы 2008 года в сумме 15 763 532,38 руб., и пеней в сумме 18 740,75 руб.

Согласно пункту 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

В связи с отсутствием у налогового органа обязанности по возвращению указанных сумм налога и пени, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов в сумме 1 154 517, 12 руб. не имеются.

Судом первой инстанции рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение заявления ОАО «Саратовский радиоприборный завод». С учётом статей 333.21. и 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент подачи заявления, верно определена подлежащая уплате сумма государственной пошлины, которая составила  96 183,95 руб.

ОАО «Саратовский радиоприборный завод» при подаче заявления в Арбитражный суд Саратовской области уплатило государственную пошлину в сумме 24 961,05 руб., согласно платёжному поручению от 18.11.2009 № 921 (т.2 л.д.6).

Судом первой инстанции правильно определена сумма государственной пошлины подлежащей взысканию с заявителя в доход федерального бюджета, составившая 71 222,9 руб.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ОАО «Саратовский радиоприборный завод» следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена ОАО «Саратовский радиоприборный завод» согласно платёжному поручению от 15.03.2010 № 616 в сумме 2 000 (две тысячи) рублей (т.3 л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2010 года по делу  № А57-24691/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                              Т.С. Борисова

                                                                                                                        И.И. Жевак