Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А57-2258/09. Изменить решение

от 30 декабря 2005 года №21 (51) и действует до настоящего времени.

Таким образом, при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон, количество подаваемой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных решением Саратовской городской Думы №69-664 от 26.12.2005 года, а не балансовым методом.

Вышеуказанный вывод суда подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в Постановлении № 525/09 от 09.06.2009 г. по делу № А31-333/2008, размещенном на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 29 июня 2009 года.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 23.07.2009 года установлено, что со дня размещения Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, практика применения законодательства, на положениях которой основано данное Постановление, то есть по вопросу о методе определения количества тепловой энергии, потребленной товариществом собственников жилья, при отсутствии в многоквартирных жилых домах приборов учета считается -определенной.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 426 договор энергоснабжения №52520т является публичным договором и в соответствии с пунктом 4 данной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора не соответствующие обязательным Правилам, установленным Правительством Российской Федерации - ничтожны.

Постановление Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, принятые в соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ (далее по тексту - Правила №307).

В силу пункта 8 Правил №307 - условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Из содержания договора № 52520т следует, что коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Ответчиком не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг.

В связи с чем, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым дли расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Таким образом, как правильно указывает ответчик в своей апелляционной жалобе, при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон, количество подаваемой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных органами местного самоуправления.

В свою очередь, истец неправомерно использовал Методику определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную приказом Госстроя России от 06.05.2000 года №105, предусматривающую расчет количества тепла по нагрузке, неприменимую к расчету энергии, поставляемой жилому фонду при отсутствии приборов учета.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги (к которым относится и теплоснабжение) определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Тот же способ определения количества поставленной на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения установлен и п. 19 и 20 Правил предоставления коммунальных услуг.

Доводы истца и вывод суда о том, что данные Правила не подлежат применению при рассмотрении спора, так как регулируют отношения между управляющей компанией и гражданами, являются ошибочными.

Согласно ст. 548 ГК РФ статьи 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом либо иным правовым актом.

Таким образом, речь идет о приоритете специальных норм законодательства (в частности, жилищного), регулирующих вопросы теплоснабжении, по сравнению с нормами ГК РФ.

К уточнениям к апелляционной жалобе ответчиком приложен Расчет потребления по нормативу по указанным жилым домам №№10А,12/9 по ул. Электронная, №№ 77,  68/2, 86  по ул. Л -Кумача, № 64 по пр. Строителей, № 12 по Чемодурова, №№ 1, 12, 31,31 А, 31 Б, 31 В по ул. Перспективная, №№ 19, 21 Б по ул. Тархова с учетом количества проживающих в них граждан и субабонента - участкового пункта милиции УВД Ленинского района г. Саратова, находящегося в нежилом помещении дома №68/2 по ул. Л. - Кумача.

Обществом с ограниченной ответственностью «Центр начислений» предоставлены сведения о количестве проживающих в многоквартирных домах в декабре 2008 года. Данные сведения ООО «Центр начисления» предоставлены исходя из исполнения пунктов 3.2.1. договора №02/09 от 01.09.2006 года, в соответствии с которым оно ведет лицевые счета всех граждан, в которых учитывается их количество, с учетом выбывших и вновь прибывших.

Апелляционный суд, проверив представленный Расчет потребления по нормативам (т.5, л.д. 55-59), считает его обоснованным, так он произведен, исходя норматива из потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение на 1 человека в месяц - 0,199 Гкал, согласно решению Саратовской городской Думы от 26.12.2005 года № 69-664; нормы потребления горячей воды 120 литров на человека в сутки (120л * 30 дней : 1000) = 3,6 куб. в месяц, согласно решения Саратовской городской Думы № 69-664 от 26.12.2005 года; тарифа стоимости тепловой энергии на 2008 год для ОАО «Волжская ТГК», утвержденный постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 17/3 от 29 декабря 2008 года, в размере - 658,63 руб. за 1 Гкал (без НДС); стоимости 1 куб. теплоносителя на 2008 год, согласно калькуляции ОАО «Волжская ТГК» - 13,17 руб./м3 (без НДС).

Использованный коэффициент, равный  1, 18,  соответствует ставке налога на добавленную стоимость.

Объем потребленного субабонентом - участковым пунктом милиции УВД Ленинского района г. Саратова, находящегося в нежилом помещении дома №68/2 по ул. Л. – Кумача горячего водоснабжения произведен ответчиком на основании пункта 3.1 Приложения № 1 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ № 105 от 06.05.2000 года.

Согласно указанного расчета, ответчиком при расчете объема тепловой энергии, затраченной для приготовления горячей воды для субабонента в сутки были учтены:  норма затрат воды на горячее водоснабжение (0,007 м.3) на 1 работающего в участковом пункте милиции, согласно СНиП 2.04.01-85, количество работников участкового пункта  (2),  температура холодной водопроводной воды    в отопительный период (5 гр.С).

Согласно указанного расчета, ответчиком при расчете стоимости потребленного горячего водоснабжения субабонентом были учтено произведение  следующих показателей:объем тепловой энергии, затраченной для приготовления горячей воды для субабонента в сутки (0,007 Гкал) , количество дней в декабре 2008 года (31), тариф  стоимости тепловой энергии на 2008 год для ОАО «Волжская ТГК», утвержденный постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 17/3 от 29 декабря 2008 года, в размере - 658,63 руб. за 1 Гкал (без НДС),  а также налог на добавленную стоимость  (1,18), что составило  16, 86 рублей.

В связи с тем, что в соответствии с договором №52520 ОАО «Волжская ТГК» поставляет не горячую воду, а тепловую энергию в горячей воде, то для расчета обоснованных объемов потребления учитывался как норматив потребления тепловой энергии на услугу «горячее водоснабжение», так и норматив потребления теплоносителя (горячей воды).

Из материалов дела видно, что за декабрь 2008 года Истцом Ответчику выставлена счет-фактура на сумму - 27 371 155,36 рублей.

Из приложения к счету – фактуре № С837019202/5252020 от 31.12.2008 года следует, что объем тепловой энергии  указан истцом отдельно на горячее водоснабжение и отопление.

Рассчитанный объем тепловой энергии  указанный истцом  на  отопление спорных домов в декабре 2008 года составляет 28 877, 2 Гкал., что соответствует 1 572 941, 48 рублей.

Представитель ответчика пояснил, что признает указанную сумму  задолженности в размере,  соответствующую объему тепловой энергии и рассчитанной  истцом  на  отопление спорных домов, контррасчета в указанной части не представляет, решение суда первой инстанции в части соответствующих выводов, не оспаривает,   что является правом ответчика.

При расчете суммы долга ответчика,  суд апелляционной инстанции учитывает стоимость потребленного ответчиком в декабре 2008 года горячего водоснабжения, определенную исходя из нормативов  потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления, что соответствуют 740 489,49 рублей и стоимость потребленного горячего водоснабжения субабонентом, что соответствует 16,86 рублей, а всего 740 506,35 рублей (с учетом НДС).

Согласно расчету истца и счету-фактуре за декабрь 2008 года стоимость горячего водоснабжения по спорным домам составила 1 292 346,52 рублей. Необоснованно предъявлено к оплате 1 292 346, 52 рублей – 740 506,35 рублей = 551 840,17 рублей.

За вычетом сверхнормативного потребления в размере 551 840,17 рублей (по указанным  жилым домам) Ответчиком потреблено тепловой энергии на сумму – 26 819 315 рублей 19 копеек = (27 371 155,36 рублей – 551 840, 17 рублей).

Как следует из материалов дела за спорный период ответчиком, на момент вынесения решения судом первой инстанции оплачено - 17 733 003 рубля 96 копеек. Оплаченная сумма сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что за декабрь 2008 года задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 52520т составляет - 9 086 311 рублей 23 копейки = (26 819 315,19 – 17 733 003,96).

Долг с применением «балансового метода» на день вынесения решения составлял 9 638 151 руб. 40 коп.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции стороны пояснили, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом погашения задолженности  ответчиком, разногласия о размере долга  в сумме 169 224,87 рублей, указанной в справке истца по расчетам с потребителем (ответчиком)  обусловлены  различными способами   определения сторонами объема поставленной энергии.

Кроме того, стороны представили акт сверки, а  также платежные поручения,  из содержания которых следует, что задолженность за декабрь 2008 года, а также расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции, ответчиком полностью уплачены.

С учетом того, что суд апелляционной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта на момент принятия последнего, то есть, с учетом задолженности по состоянию на 17 июля 2009 года, данные обстоятельства свидетельствуют только об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания задолженности по договору № 52520т от 30.12.2005 года, образовавшейся за период с 01 по 31 декабря 2008 года, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2009 года по делу №А57-2258/08 - изменить.

Взыскать с Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова в пользу ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» 9 086 311  рублей 23 копейки  задолженности по договору №т 52520т от 30.12.2005 г., образовавшуюся за период с 01.12.2008 г. по 31.12.2008 г.

В иске в остальной части отказать.

Исполнительный лист не выдавать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района  1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                                  О.И.Антонова

                                                                                                                             А.Н. Бирченко