Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А12-23780/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-23780/2009 

26 апреля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Фоминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭКС-Строй» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 18 февраля 2010 года по делу № А12-23780/2009  (судья Тазов В.Ф.)

по иску закрытого акционерного общества «Волговодпроект» (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКС-Строй» (г. Волгоград)

о взыскании 293 842,59 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Волговодпроект» (далее – ЗАО «Волговодпроект», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКС-Строй» (далее – ООО «ТЭКС-Строй», ответчик) о взыскании 293 842,59 руб., где 269 549,50 руб. - сумма основной задолженности за выполненные работы по договору подряда, 24 293,09 руб. - сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля  2010 года исковые требования ЗАО «Волговодпроект» удовлетворены в полном объеме.

ООО «ТЭКС-Строй»  не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ЗАО «Волговодпроект» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ЗАО «Волговодпроект», ООО «ТЭКС-Строй»  в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 23 78940 8, почтовой телеграммой поданной по квитанции № 01029. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17 июля 2007 года между ЗАО «Волговодпроект» (исполнитель) и ООО «ТЭКС-Строй» (заказчик) заключен договор №23 на выполнение проектных работ.

В соответствии с пунктом 1.1. заключенного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать проектную документацию на объект «Административно-торговое здание по ул. Пархоменко в Центральном районе г. Волгограда. Рабочий  проект».

Договорная стоимость проекта составляет 442 552 руб. (Дополнительное соглашение №1 от 09 июня 2008 года к договору от 17.07.2007 №23).

Стороны предусмотрели в пункте 2.2. что оплата производится за законченный объект с авансовым платежом.

Оплата за выполненный объем проектных работ производится по актам приемки в соответствии с принятой формой расчет по настоящему договору в течение 15 дней со дня получения акта заказчиком. (пункт 2.4).

 Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом сдачи-приемки научно-технической и другой продукции по договору  от 19 сентября 2008 года  на общую сумму 442 552 руб., с учетом полученного аванса на сумму 173 002 руб. 50, доплата заказчиком исполнителю за выполненные работы подлежит 269 549 руб. 50 коп. (л.д. 15).

Ответчик принял работы и возражений в установленный договором срок по объему и качеству принятых проектных работ не заявил, но работы в полном объеме не оплатил, в связи с чем, задолженность, с учетом произведенного аванса, составила 269 549,50 руб.

Поскольку в добровольном порядке ООО «ТЭКС-Строй» не уплатило задолженность, ЗАО «Волговодпроект» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт приемки выполненных работ ответчиком (акт сдачи-приемки научно-технической и другой продукции по договору от 17 июля 2007 года от 19 сентября 2008 года №23. Претензии по качеству ответчиком не заявлены.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы ООО «ТЭКС-Строй» о том, что в соответствии с пунктом 3.1. договора результаты работ не передавались ответчику.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность подрядчика сдавать результат работ. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

ЗАО «Волговодпроект» выполнены обязанности по сдаче выполненных работ, что подтверждается актом выполненных работ Непредставление накладных, предусмотренных в пункте 3.1.  договора не является основанием для отказа оплаты принятых работ.

В апелляционной жалобе ООО «ТЭКС-Строй» ссылается на то, что просрочка исполнения обязательства со стороны ЗАО «Волговодпроект» составляет 2 года.

Между тем каких-либо претензий со стороны ответчика в адрес истца о том, что работы по договору не выполнены не поступало, доказательств, подтверждающих нарушение обязательств истцом, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 269 549 руб. 50 коп. руб. заявлены правомерны.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 858 руб. 91 коп.             В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из анализа указанной нормы следует, что применение ставки рефинансирования при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке, - на день предъявления иска, или на день вынесения решения - является правом суда.

Как следует из условий заключенного договора от 17 июля 2007 года №23 на выполнение проектных работ ответчик должен был оплатить выполненные работы в течении 15 дней со дня подписания акта сдачи-приемки продукции (пункт 2.4),

Акт сдачи – приемки научно-технической продукции подписан между сторонами 19.09.2008, следовательно, с 03.10.2008 по 16.11.2009 в действиях ответчика имеется просрочка исполнения денежного обязательства в сумме 24 293, 09 руб.

Размер  взысканной суммы за пользование чужими денежными средствами не оспаривается ответчиком.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭКС-Строй» следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена обществом с ограниченной ответственностью «ТЭКС-Строй» при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля  2010 года по делу №А12-23780/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             О.В. Грабко

Судьи                                                                                                              О.И. Антонова

                                                                                                          Ф.И. Тимаев