Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А57-23105/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     Дело №А57-23105/2009

резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 26 апреля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Федеральной налоговой службы – Верина Алексея Владимировича, действующего на основании доверенности от 17 декабря 2009 года, удостоверение №365173,

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений №№96574-96577                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу от 15 февраля 2010 года №03-08/01203 Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Саратовской области, г. Ершов, Саратовская область,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2009 года по делу №А57-23105/2009, судья Игнатьев Д.Ю.,

по иску Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице межрайонной инспекции ФНС России №9 по Саратовской области, г. Ершов, Саратовская область,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Кузнецову Евгению Игоревичу, г. Балаково, Саратовская область,

третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», г. Москва,

о взыскании убытков в сумме 221 160 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Евгению Игоревичу (далее – ИП Кузнецов Е.И.), третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», о взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Озинское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее МУП «Озинское МПО ЖКХ»), в размере 221 160 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2009 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Так, налоговый орган находит, что ему причинены убытки умалением конкурсной массы, на сумму 221 160 рублей, вследствие затягивания процедуры конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иск заявлен о взыскании убытков, в соответствии со статьями 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец основывает свои исковые требования тем, что ответчик своими неправомерными действиями причинил убытки уполномоченному органу как кредитору по делу о банкротстве в заявленном размере.

По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий необоснованно затягивает процедуру конкурсного производства.

Указанными неправомерными действиями ответчика, по мнению истца, Федеральной налоговой службе причинены убытки в размере 221 160 рублей.

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, то есть доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками. Кроме того, истец должен доказать размер причиненных убытков и их состав.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2006 года по делу №А57-607Б/2005 должник, МУП «Озинское МПО ЖКХ», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Евгений Игоревич.

Определениями суда первой инстанции от 06 мая 2008 года, 07 апреля 2009 года, 20 октября 2009 года по делу №А57-607Б/2005 срок конкурсного производства в отношении МУП «Озинское МПО ЖКХ» неоднократно продлевался, последний раз до 13 октября 2010 года (л.д.7,8).

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Незаконность действий конкурсного управляющего были предметом проверки судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим необоснованно затягивается процедура конкурсного производства и как следствие уменьшилась конкурсная масса на 221 160 рублей, были предметом отдельного рассмотрения судом первой инстанции при рассмотрении жалобы ФНС России о признании действий конкурсного управляющего МУП «Озинское МПО ЖКХ» Кузнецова Е.И. незаконными в рамках дела о банкротстве МУП «Озинское МПО ЖКХ».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 года по делу №А57-607Б/2005, вступившим в законную силу, действия конкурсного управляющего признаны незаконными, в отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано (л.д. 35-38). В вышеуказанном судебном акте, судом установлено, что: «Правомерно суд первой инстанции не нашел квалифицирующих признаков, предусмотренных статьей 145 Закона о банкротстве, являющихся основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, поскольку  собрание кредиторов по данному вопросу решение не принимало, жалоба на действия конкурсного управляющего удовлетворена частично, доказательств о наличии убытков должника и его кредиторов в связи с неисполнением обязательств конкурсным управляющим суду не представлено».

По делу №А57-607Б/2005, истец и ответчик являлись участниками процесса, судебный акт вступил в законную силу.

Как следует из пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».

Констатация в рамках вышеуказанного дела отсутствия в действиях конкурсного управляющего Кузнецова Е.И. каких – либо нарушений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), в том числе причинения убытков от тех действий, что признаны незаконными, является преюдиционально установленным обстоятельством.

По существу доводы истца в апелляционной жалобе направлены на ревизию вступивших в законную силу вышеуказанных судебных актов способом, не предусмотренным действующим арбитражно - процессуальным законодательством.

Таким образом, вопрос о незаконности действий арбитражного управляющего рассматривался в рамках дела о банкротстве, судебными актами по данному делу, вступившими в законную силу, факт затягивая процедуры и причинения вследствие этого убытков конкурсным кредиторам не нашел подтверждения.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены протоколы собраний кредиторов МУП «Озинское МПО ЖКХ» от 04 июня 2009 года, от 26 февраля - 03 марта 2009 года, от 24 ноября - 09 декабря 2008 года, от 10 сентября 2009 года, в соответствии с которыми ИФНС России голосовала за продление конкурсного производства, совершение действий по продаже имущества, обращение с иском в арбитражный суд о привлечении в порядке субсидиарной ответственности (формирование конкурсной массы).

К тому же, следует отметить, что в настоящее время реализация конкурсной массы имущества должника в полном объеме не завершена, денежные средства за имущество должника в полном объеме не поступили, в связи с чем не произведены расчеты со всеми кредиторами, вследствие чего действия арбитражного управляющего в любом случае не нарушили прав и законных интересов кредитора.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности определенных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации условий наступления деликтной ответственности.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом не доказана вина конкурсного управляющего Кузнецова Е.И. в причинении каких бы то ни было убытков истцу.

Суд первой инстанции, на основе имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о недоказанности уполномоченным органом противоправности действий арбитражного управляющего и наличия причинной связи между его действиями и возникшими убытками.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неверной оценке доказательств и фактических обстоятельств по делу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в апелляционном суде.

У апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции, подтвержденных материалами дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2009 года по делу №А57-23105/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               А.Ю. Никитин

                                                                                                          Т.Н. Телегина