Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n  А57-26066/09 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 дело №  А57-26066/09 

26 апреля года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей   Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судьей Смирниковым А.В.,

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Прокошина Олега Владимировича- Дунаева А.А., действующего на основании доверенности  от 24 ноября 2009 года; Государственного  учреждения Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – Арсеньевой А.Е., действующей на основании доверенности от 29 декабря 2009 года № 53,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прокошкина Олега Владимировича, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2010 года по делу № А57-26066/09, принятое судьей Докуниным И.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Прокошкина Олега Владимировича

к Государственному учреждению – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Саратов,

о признании недействительным решения № 7291 от 20 ноября 2009 года в части, обязании возместить 73126,66 руб. и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд  Саратовской   области обратился индивидуальный предприниматель Прокошин Олег Владимирович (далее ИП Прокошин О.В., предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за филиал № 5, г. Саратов (далее – Учреждение) № 7291 от 20 ноября 2009 года о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в части п. 1 об отказе в выделении средств обязательного социального страхования в сумме 73126,66 рублей на выплату пособия по беременности и родам Пшеничной О.В. Кроме того, предприниматель просил суд  обязать Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ за филиал № 5 возместить средства страхователя в размере 73126,66 руб. и взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Предприниматель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 21  апреля 2010 года до 15 часов 30 минут.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Учреждением в период с 27 октября 2009 года по 28 октября 2009 года проведена камеральная проверка по выделению средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию или обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В ходе проверки установлено, что ИП Прокошин О.В. состоит на учете в Учреждении  с 27 марта 2007 года. Предприниматель  приказом  № 60 от 01 июня 2009 года принял на работу Пшеничную О.В. на должность  исполнительного директора с окладом в размере 20000 рублей. Однако  приказом № 1 от 01 января 2009 года в штатное расписание вносятся изменения окладов, согласно  которому оклад исполнительного директора – 20000 рублей, оклады других работников составляют должностные оклады других работников, составляли: механик – 440 рублей, 4800 рублей, юрист – 4700 рублей, инженер службы безопасности – 7000 рублей, водитель- 4000 рублей.  

С 01 июля 2009 года Пшеничной О.В. был предоставлен отпуск по беременности  и родам, выдан  листок нетрудоспособности по беременности  и родам ВУ № 7719154, начислено пособие в сумме  93333, 33  рублей которое  предъявлено работодателем  к возмещению.  Кроме того,  представлена справка о  постановке на учет в ранние сроки  беременности на сумму 374, 62 рубля. Налог на заработную плату за июнь месяц выплаченную Пшеничной О.В. был перечислен 19 августа 2009 года (л.д. 45-46).

20 ноября 2009 года Учреждением принято решение № 7291 о выделении средств на осуществление (возмещение расходов страхователя), которым ИП Прокошину О.В. было частично отказано в возмещении средств страхователя, затраченных на оплату пособия Пшеничной О.В.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.99 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.

Судом первой инстанции установлено и заявителем не отрицается, что будущая супруга Прокошина О.В. - Пшеничная О.В. была принята на работу к ИП Прокошину О.В. на должность исполнительного директора с окладом 20000 руб. за 1 месяц перед наступлением отпуска по беременности и родам.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 12, п. 1 ст. 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам исходя из фактического заработка работника установлен ФЗ от 29.12.2006г. № 255-ФЗ, согласно которого выплата пособия по беременности и родам осуществляется по месту работы застрахованного лица, а если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.

ИП Прокошин О.В. выплатил своей работнице Пшеничной О.В. пособие по беременности и родам в сумме 93333,33 руб.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ, п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.94 № 101, не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Кроме того, из материалов дела видно, что как до принятия Пшеничной О.В. на работу в 2008 году – первой половине 2009 года, так и после ухода Пшеничной О.В. в отпуск по беременности и родам должность исполнительного директора не была занята.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что изложенные обстоятельства не могут быть расценены как объективная необходимость принятия Пшеничной О.В. на должность исполнительного директора, трудоустройство Пшеничной О.В. произведено преднамеренно перед наступлением страхового случая (отпуска по беременности и родам), является правильным.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В удовлетворении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Прокошина Олега Владимировича следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2010 года по делу А57-26066/09 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                      О.А.Дубровина

Н.В. Луговской