Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А12-23163/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Саратов                                                                                                      Дело № А12-23163/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  26 апреля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Успановой Д.Г.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явились, надлежащим образом извещены,

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоград Спецсвязь», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 декабря 2009 года по делу № А12-23163/2009, судья Е.В. Пономарёва,

по иску открытого акционерного общества «Ростелеком», г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоград Спецсвязь»

о взыскании задолженности 59 980 руб. 58 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Ростелеком» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоград Спецсвязь» о взыскании 59 980 рублей 58 копеек задолженности за оказанные услуги в соответствии с договором от 26.01.2009 года № 5-АО-ОФО-1739 по обеспечению функционирования оборудования за период с декабря 2008 года по август 2009 года.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Волгоград Спецсвязь» в пользу истца взыскано 59 980 рублей 58 копеек задолженности и 2 299 рублей 43 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Волгоград Спецсвязь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в феврале 2009 года ООО «Волгоград Спецсвязь» перестало пользоваться услугами ОАО «Ростелеком», в связи с чем, необходимость использования оборудования по договору отсутствует.

Как указывает заявитель, 03 мая 2009 г. договор № 5-АО-ОФО-1739 от 26.01.2009 г. между сторонами расторгнут в порядке п. 8.4 договора, а значит начисление платы позднее указанной дата незаконно.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к  следующему.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Волгоград Спецсвязь» (заказчик) заключили договор от 26.01.2009 года № 5-АО-ОФО-1739, согласно условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по обеспечению функционирования оборудования, размещенного и размещаемого на объектах исполнителя. Схема организации связей и размещения оборудования на объектах исполнителя указаны в технических условиях.

Услуги по обеспечению функционирования оборудования включают в себя подготовку и выдачу технических условий на проведение работ по размещению оборудования и организацию соединения оборудования, ввод линий связи, организацию соединений оборудования с техническими средствами исполнителя, третьих лиц, между оборудованием заказчика, размещение оборудования и обеспечение соединений оборудования с техническими средствами исполнителя, третьих лиц, между оборудованием заказчика.

В соответствии с пунктом 2.3 договора датой начала представления услуг является дата подписания акта приема-передачи оборудования. Датой окончания предоставления услуг по договору является дата подписания акта передачи демонтированного оборудования.

Согласно пункту 4.5. расчеты по услугам производятся единовременно и ежемесячно. Оплата заказчиком за оформленные технические условия производится единовременно в течение 5 банковских дней с момента получения счета, счета-фактуры и акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг). Оплата за размещение оборудования и обеспечение соединений оборудования производится ежемесячно не позднее последнего числа расчетного месяца. При этом в стоимость первого месяца оказания услуг входит единовременная стоимость ввода линий связи и организация соединений оборудования.

В пункте 4.5.4. договора сторонами оговорено, что счета, счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ выставляются исполнителем в течение пяти дней с момента окончания отчетного периода. Доставка выставленных заказчику счетов, счетов-фактур, актов сдачи-приемки выполненных работ производится исполнителем почтовой связью или курьерской службой. Копии счетов, счетов-фактур, актов сдачи-приемки выполненных работ направляются заказчику по факсу.

В случае невозврата заказчиком исполнителю подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ или отсутствия мотивированного отказа от подписания актов сдачи -приемки в установленные договором сроки, акты сдачи-приемки считаются принятыми заказчиком в редакции исполнителя (пункт 4.5.6 договора).

В соответствии с двусторонним актом от 26.01.2009 года приема-передачи оборудования: коммутатора Zyxel-3012-F, источника бесперебойного питания Smart-UPS 750, сторонами согласовано, что датой начала предоставления услуг считается 24 декабря 2008 года.

Материалы дела содержат письмо общества с ограниченной ответственностью «Волгоград Спецсвязь» от 02.04.2009 года № 65/1, в котором ответчик просит расторгнуть договор от 26.01.2009 года № 5-АО-ОФО-1739 в одностороннем порядке с 24.02.2009 года. В соответствии с конвертом письмо направлено открытому акционерному обществу «Ростелеком» 11.07.2009 года.

Согласно акту выполненных работ от 13.10.2009 года обществом с ограниченной ответственностью «Волгоград-Спецсвязь» проведены работы по демонтажу оборудования из шкафа 19 открытого акционерного общества «Ростелеком» (ряд 6 место 4), установленного по ТУ № 2-813-5-0 от 20.01.2009 года.

В силу пункту 4.1 договора стоимость услуг указана в приложениях № 2/1, 3/n, 3.

В соответствии с приложением № 2/1/2 к договору от 26.01.2009 года № 5 -АО-ОФО-1739 стоимость за обеспечение функционирования оборудования составляет 4 785 рублей (с НДС - 5 646 рублей 30 копеек).

Стоимость оказанных исполнителем услуг за период с 24.12.2008 года по 31.08.2009 года составила 59 980 рублей 58 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Договор от 26.01.2009 года № 5-АО-ОФО-1739, заключенный истцом и ответчиком, является смешанным договором, в котором присутствуют элементы договора возмездного оказания услуг и договора аренды.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Объектами аренды в силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ответчиком на основании письма общества с ограниченной ответственностью «Волгоград Спецсвязь» от 17.12.2008 года о предоставлении возможности выдать технические условия на установление оборудования, акта выполненных работ от 24.12.2008 года по установке оборудования общества с ограниченной ответственностью «Волгоград Спецсвязь» в шкафу открытого акционерного общества «Ростелеком» (по адресу: город Волгоград, улица Землячки, 18), договора от 26.01.2009 года № 5-АО-ОФО-1739, технических условий от 20.01.2009 года № 2-813-5-0, актов приемки сдачи выполненных работ на площадях открытого акционерного общества «Ростелеком» размещено оборудование общества с ограниченной ответственностью «Волгоград Спецсвязь».

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неверно определен период оказания услуг по договору, суд апелляционной инстанции не соглашается с данным доводом.

Пункт 2.3. Договора № 5-АО-ОФО-1739 от 26.01.2009г. гласит «Датой начала предоставления услуг по договору является дата подписания акта приема-передачи оборудования, указанная в Приложении № 1/1 ...».

В Приложении № 1/1 к договору в п. 2 прямо указано, что «Дата начала представления Услуг: «24» декабря 2008г.».      

Таким образом, дата 26.01.2009г., относится к дате под­писания Договора, а не к дате начала предоставления услуги.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что необходимость использования оборудования по договору № 5-АО-ОФО -1739 от 26.01.2009 г. отпала в связи с тем, что в феврале 2009 года ООО «Волгоград Спецсвязь» перестало использовать услуги ОАО «Ростелеком» по Договору № 5-АО-СПД-844 о межсетевом взаимодействии телематических служб, не принимается во внимание, поскольку по тексту договора № 5-АО-ОФО -1739 от 26.01.2009г. в качестве цели его заключения не содержится ссылки на договор № 5-АО-СПД-844.

Ответчик также ссылается на демонтирование оборудования сотрудниками ОАО «Ростелеком» без составления соответствующего акта, однако согласно Акту выполненных работ от 13 октября 2009 г. (л.д. 63), работы по демонтажу оборудования из шкафа 19 ОАО «Ростелеком» (ряд 6 место 4) осуществлялись представителями ООО «Волгоград Спецсвязь». Работы были выполнены в полном объеме,  акт подписан.

Доказательств того, что работы по демонтажу осуществлены работниками истца, материалы дела не содержат.

Довод заявителя о том, что в порядке п. 8.4 договора  и в соответствии с пись­мом № 65/1 от 02.04.2009г. договор № 5-АО-ОФО-1739 от 26.01.2009г. подлежит расторжению с 03.05.2009г., то есть через 30 дней после направления уведомления о расторжении договора, в связи с чем и начисление платы позднее указанной дата незаконно, также не принимается судом апелляционной инстанции.

Из указанного ответчиком письма № 65/1 от 02 апреля 2009 г. следует, что речь идет действительно о расторжении договора, но с 24 февраля 2009 г.

Кроме того, согласно почтового штемпеля на конверте это письмо было отправлено только 11.07.2009г. При этом, согласно п. 8.5 расторжение договора не освобождает Заказчика от проведения расчетов за услуги, предостав­ленные Исполнителем до момента расторжения договора.

Согласно п. 2.3 договора, датой окончания предоставления Услуг по Договору является дата подписания Акта передачи демонтированного оборудования. Демонтаж оборудования согласно акту, произведен 13.10.2009 г.

Следовательно, вывод Заявителя о том, что услуги по обеспечению функционирования оборудования не подлежат оплате ввиду фактического неоказания услуг за периоды: с 24.12.2008г. по 25.01.2009г. с 24.02.2009г. по 31.08.2009г. опровергается имеющимися в деле до­кументами.

На основании изложенного, в период с 24.12.2008 года по 31.08.2009 года ответчик фактически пользовался услугами истца по обеспечению его функционирования.

Истец доказал, что услуги оказаны, ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг, не доказал, что не пользовался указанными услугами в спорный период.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно установлено, что общая стоимость оказанных исполнителем услуг за период с 24.12.2008 года по 31.08.2009 года составляет 59 980 рублей 58 копеек.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 31 декабря 2009 года по делу № А12-23163/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                    В. Б. Шалкин

Судьи                                                                                                                О.И.Антонова

                                                                                                                           А.Н. Бирченко