Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А12-20849/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                              Дело № А12-20849/2009

«27» апреля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен «27» апреля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Антоновой О.И., судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Даниловка», п.Даниловская усадьба, р.п. Даниловка, Волгоградская область

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «18» января 2010 по делу № А12-20849/09, (судья С.В. Лазаренко)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Даниловка», п.Даниловская усадьба, р.п. Даниловка, Волгоградская область

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Дизель», г. Волгоград

о взыскании 3 603 382,96 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Даниловка» (далее – ООО  «Агрофирма «Агро-Даниловка», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Дизель» (далее – ООО фирма «Дизель», ответчик) о взыскании 3 394 614,19 рублей основного долга, 208 768,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 3 603 382,96 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2010 года ООО  «Агрофирма «Агро-Даниловка» в иске отказано.

Не согласившись с решением суда истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка первичным документам, подтверждающим наличие задолженности ООО «Дизель» по договору поставки №03-03/п-07 от 01.01.2007 года, т.к. в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, подтверждающий, по мнению заявителя, задолженность ответчика перед истцом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

26.12.2007 года между ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка» и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Мир видео 1» (далее – ООО фирма «Мир видео 1») было заключено соглашение об уступке права требования и зачете встречных однородных требований № 3 по которому ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка» приобрело право требования долга к ООО фирме «Дизель» в сумме 3 394 614,19 рублей, по договору поставки № 03-03/п-07 от 01.01.2007 года, заключенному между  ООО фирма «Мир видео 1» и ООО фирмой «Дизель».

По условиям пункта 3 соглашения № 3 от 26.12.2007 г., стороны предоставляют всю информацию и документацию для успешного проведения зачета.

На основании данного соглашения ООО фирма «Мир видео 1» уведомило ответчика о произведенной переуступке (л.д.44).

По состоянию на 31.12.2008 год между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому за ООО фирмой «Дизель» числится задолженность в сумме 3 394 614,19 рублей перед ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка» в соответствии с соглашением от 26.12.2007 года.

Неисполнение ООО фирмой «Дизель» обязательства по оплате задолженности в сумме 3 394 614,19 рублей и послужило основанием для обращения ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности суммы основного долга, ввиду отсутствия первичных документов, в подтверждение наличия задолженности ответчика в сумме 3 394 614,19 руб. В связи с чем, и дополнительное требование о взыскании 208 768,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами также признано необоснованным судом первой инстанции.

Суд первой инстанции не принял во внимание акт сверки расчетов между истцом и ответчиком, т.к.  акт сверки взаимных расчетов является сводным учетным документом, который согласно п. 6 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ составляется для осуществления контроля и упорядочения обработки данных о хозяйственных операциях на основе первичных учетных документов, в связи с чем, без подтверждения первичными учетными документами не может служить надлежащим доказательством. Кроме того акт сверки подписан сторонами на основании соглашения от 26.12.2007 года, а не на основании договора поставки № 03-03/п-07 от 01.01.2007 г.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленной в материалы дела копии договора поставки видно, что возникшие из договора поставки поставки № 03-03/п-07 от 01.01.2007 года, заключенному между  ООО фирма «Мир видео 1» и ООО фирмой «Дизель» обязательства сторон носили длящийся характер.

 В тексте соглашения об уступке от 26.12.2007 г. отсутствуют условия позволяющие индивидуализировать передаваемые права, так как не указаны период возникновения задолженности, нет ссылки на документы, подтверждающие задолженность ответчика (товарные накладные, счета-фактуры либо другие доказательства).

Представленный в подтверждение наличия задолженности  акт взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 не может являться надлежащим доказательством в силу отсутствия первичных документов, подтверждающих поставку продукции должнику.

Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении требования являются правильными и основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

        На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «18» января 2010 года по делу № А12-20849/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                       О.И. Антонова

Судьи                                                                                                       А.Н. Бирченко                                                                        

                                                                                                                  Ф.И. Тимаев