Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А12-1013/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-1013/2010

27 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от    04 марта   2010 года по делу № А12-1013/2010  (судья   Сурков А.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Квасовой Ольги Евгеньевны,

к федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области»,

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

            в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Квасова Ольга Евгеньевна в лице конкурсного управляющего с исковым заявлением к федеральному государственному учреждению «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о признании совершенных и оформленных товарными накладными № 12, № 13 от 13.06.2007г., № 15 от 07.08.2007г. разовых сделок купли-продажи недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

  04 марта 2010 года по делу № А12-1013/2009 Арбитражным судом Волгоградской области принято решение о признании сделок купли-продажи, совершенных и оформленных товарными накладными № 12, № 13 от 13.06.2007г., № 15 от 07.08.2007г. недействительными по признаку ничтожности и обязании ФБУ «ИК № 12 УФСИН по Волгоградской области» возвратить ИП Квасовой О.Е. полученные по товарной накладной № 12 от 13.06.2007г.  табуреты в количестве 169 штук стоимостью 59 826 руб., по товарной накладной № 13 от 13.06.2007г. столы обеденные в количестве 23 штук стоимостью 58 351 руб., по товарной накладной  № 15 от 07.08.2007г. табуреты в количестве 11 штук и столы обеденные в количестве 7 штук общей стоимостью 21 653 руб. 

            ФБУ ИК № 12 УФСИН России не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить на пересмотр в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что суд не принял во внимание и не дал точной оценки тех обстоятельств, что в судебном заседании представитель ИК-12 показала, что товары были получены в порядке дарения от истца.

   Представитель  ФБУ ИК-12 УФСИН по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается  почтовым  уведомлением № 90269.

   Представитель ИП Квасовой О.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением №  90268.

   В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

   Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Саратовской области норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция  приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2009г. по делу № А12-14427/2009 отказано в иске индивидуальному предпринимателю Квасовой О.Е. к федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о взыскании 139 830 руб. долга за товар, поставленный в рамках разовых сделок на основании товарных накладных № 12 и № 13 от 13.06.2007г., № 15 от 07.08.2007г.

Из указанного решения следует, что сторонами не представлены доказательства соблюдения установленного Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных  и муниципальных нужд», действовавшего на момент заключения разовых сделок купли-продажи, оформленные товарными накладными № 12 от 13.06.2007г. (на сумму 59 86 руб.), № 13 от 13.06.2007г. (на сумму 58351 руб.) и № 15 от 07.08.2007г. (на сумму 21653 руб.) не соответствуют закону, являются ничтожными, что исключает возможность взыскания истцом задолженности в их рамках.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Поскольку сторонами не соблюден порядок заключения государственного контракта на поставку товаров, установленный ФЗ № 94-ФЗ ИП Квасова О.Е. обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

   По правилам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

   В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

   Недействительная  сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст.167 ГК РФ).

   Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности по признаку ничтожности сделок  купли-продажи, совершенных на основании накладных  № 12 от 13.06.2007г. (на сумму 59 86 руб.), № 13 от 13.06.2007г. (на сумму 58351 руб.) и № 15 от 07.08.2007г. (на сумму 21653 руб.) и обязал  ответчика возвратить все полученное по сделкам, поскольку, в качестве общих положений о последствиях недействительности сделки статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

   Поскольку доводы истца о получении товара в порядке дарения не подтверждены документально, суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод. 

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Информационного письма от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. обоснованно возложены судом на Учреждение.

   Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2010 года по делу № А12-1013/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю.Самохвалова

Судьи                                                                                                              А.Ю.Никитин

                                                                                                              Т.Н.Телегина