Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А57-26425/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-26425/2009

28 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Николаевым

при участии в заседании: от ответчика – Абрамовой Ю.В., представителя, паспорт серии 63 01 № 544817, доверенность от 20.01.2009 (ксерокопии в деле), истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 01.04.2010 № 90091,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовстройконтракт», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 марта 2010 года по делу                   № А57-26425/2009, принятое судьей О.В. Никульниковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсети», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовстройконтракт», г. Саратов,

о взыскании 1038750 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройсети» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовстройконтракт» о взыскании 1038750 руб., в том числе 750000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 1 октября 2008 года № 37/322 на основании договора о переуступке долга (цессия) от 20 ноября 2009 года, 288750 руб. неустойки за несвоевременное исполнение денежного обязательства на основании пункта 9.2 договора подряда от 1 октября 2008 года № 37/322.

     Решением от 4 марта 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                   № А57-26425/2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 894375 руб., в том числе 750000 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 1 октября 2008 года № 37/322, 144375 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 20 ноября 2008 года по 10 декабря 2009 года с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Саратовстройконтракт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: по договору от 1 октября 2008 года                  № 37/322 работы выполнены подрядчиком, приняты и оплачены заказчиком на сумму 2065327 руб. 67 коп. Работы по акту о приемке выполненных работ на сумму 784519 руб. 85 коп. не приняты в установленном порядке, акт подписан неуполномоченным лицом, заместителем директора по строительству Мирошниковым А.И., последнему не выдавалась доверенность от 10 января 2006 года № 2. Оплата выполненных работ производилась по договору, а не по актам приемки выполненных работ.

      Общество с ограниченной ответственностью «Стройсети» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Саратовстройконтракт» (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «КПК» (исполнитель) договор от 1 октября 2008 года № 37/322, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить комплекс монтажных работ в соответствии со сметами (приложения №№ 1-5), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора в помещениях заказчика, в объеме работ, на условиях и в сроки, определенные в настоящем договоре, и сдать заказчику, а заказчик обязался принять работы и их результат оплатить в сумме и в порядке, определенном в настоящем договоре. Общая сумма настоящего договора составила 2849847 руб. 52 коп. (пункт 2.2 договора). Заказчик обязался перечислить исполнителю аванс в сумме 1350616 руб. (пункт 2.3 договора). Сроки выполнения работ определены в разделе 4 договора: начало – не позднее 5 рабочих дней после подписания настоящего договора, окончание работ – до 25 декабря 2008 года. Права и обязанности сторон изложены в разделе 6 договора, порядок сдачи работ – в разделе 7, ответственность сторон – в разделе 9, срок действия и особые условия расторжения договора – в разделе 10.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Саратовстройконтракт» с обществом с ограниченной ответственностью «КПК» договор от 1 октября 2008 года                  № 37/322 является договором строительного подряда и регулируется нормами параграфов 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

     Ответчик утверждает, что акт приемки выполненных работ от 6 ноября 2008 года на сумму 784519 руб. подписан неуполномоченным лицом.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В подтверждение выполнения работ по договору от 1 октября 2008 года № 37/322 в материалы дела истцом представлены подписанные ответчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ от 6 ноября 2008 года на суммы 1003430 руб. 88 коп., 799038 руб. 98 коп., 143633 руб. 86 коп., 200240 руб.                     36 коп., 703503 руб. 44 коп., всего на общую сумму 2849847 руб. 52 коп.

     Заказчик оплатил выполненные работы платежными поручениями от 11 ноября            2008 года № 859 на сумму 1500000 руб., от 30 декабря 2008 года № 71 на сумму                349847 руб. 52 коп., от 8 июня 2009 года № 217 на сумму 100000 руб., от 10 августа            2009 года № 333 на сумму 100000 руб., всего на общую сумму 2049847 руб. 52 коп. Задолженность по оплате выполненных работ составила 800000 руб.

     Истец не основывает свои требования на акте о приемке выполненных работ от                        6 ноября  2008 года на сумму 784519 руб. 85 коп., в подтверждение задолженности акт, который оспаривает ответчик как подписанный ненадлежащим лицом, не представлялся. Данный акт представил ответчик.

     Вместе с тем, ответчик не отрицает, что договор от 1 октября 2008 года №37/322, все документы первичного бухгалтерского учета по выполненным работам подписаны заместителем директора по строительству.

     Пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

     Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

     На основании пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

     В силу пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

     Ответчик не отрицает, что подпись заместителя директора по строительству на справках о стоимости выполненных работ и затрат, актах о приемке выполненных работ удостоверена печатью организации, договор от 1 октября 2008 года № 37/322,  акты о приемке выполненных работ на сумму 2049847 руб. 52 коп. подписаны этим же лицом, не оспорены, работы оплачены.

     Из должностной инструкции заместителя директора по строительству следует, что он обеспечивает работы по капитальному строительству, технический надзор и контроль: за сроками и качеством выполнения всех строительно-монтажных работ и других строительных работ, за соответствием строительно-монтажных работ утвержденной проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам, стандартным и техническим условиям, нормам техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, требованиям организации труда, организует работу по ведению учета и составлению отчетности по капитальному строительству.

     Таким образом, заместитель директора по строительству, подписывая, договор, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ исполнял свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией, т.е. из обстановки явствовали его полномочия на приемку выполненных строительных работ по договору от 1 октября 2008 года № 37/322.

     Статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

     Заверение  печатью организации подписи конкретного лица на акте свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.

     Истец основывает свои требования на договоре о переуступке долга (цессия) от                       20 ноября 2009 года, согласно пункту 1.1 которого общество с ограниченной ответственностью «КПК» (цедент, исполнитель) обязался уступить обществу с ограниченной ответственностью «Стройсети» (цессионарий, истец) свое требование (дебиторскую задолженность) в сумме 750000 руб., возникшее на основании договора от            1 октября 2008 года № 37/322. В соответствии с пунктом 1.3 договора уступки долга от             20 ноября 2009 года к цессионарию по настоящему договору перешло требование цедента в полном объеме на момент заключения договора. Ответчик не оспорил настоящий договор.

     Пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса