Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А57-17172/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-17172/2009

28 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Унипром» (г. Балаково Саратовской области)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2010 года по делу         № А57-17172/2009 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Унипром» (г. Балаково Саратовской области)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов)

о признании недействительным и отмене постановления от 23.07.2009.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен, уведомление № 81576,

от антимонопольного органа - Никищенковой Л.В., по доверенности от 11.01.2010г. № 02/1-1,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Унипром» (далее – ООО «Унипром», Общество, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – УФАС по Саратовской области, Управление, антимонопольный орган) об отмене постановления от 23.07.2009 №10-09/тр-ш по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2010 в удовлетворении требований заявителю отказано.

ООО «Унипром» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.03.2010 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

УФАС по Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 81576. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы антимонопольного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2008 управляющая компания ООО «Унипром» направило в адрес оператора местной телефонной связи ЗАО «Хемикомп+» письмо № 174 о необходимости привлечения на возмездной основе представителей указанной управляющей компании для сопровождения сотрудников оператора связи при обслуживании сетей связи (т.2 л.д. 43).

07.06.2008 ООО «Унипром» письмом № 104 направило в адрес ЗАО «Хемикомп+» проект договора возмездного оказания услуг на сопровождение производства работ по обслуживанию телефонного провода, согласно которому представитель управляющей компании обязуется оказывать по заданию оператора связи услуги по сопровождению производства работ по обслуживанию телефонного провода (т.2 л.д. 44).

ЗАО «Хемикомп+», руководствуясь частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказалось от подписания указанного договора.

26.12.2008 ЗАО «Хемикомп+» в адрес УФАС России по Саратовской области направило заявление с жалобой на действия управляющих компаний ООО «Параллель», ООО «Квартал», ООО «Динамика», ООО «ТехиндустрияСервис», ООО «Унипром», выразившиеся в ущемлении интересов оператора местной телефонной связи ЗАО «Хемикомп+», что, по мнению Общества, является нарушением статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции»).

По данному заявлению антимонопольным органом в отношении ООО «Унипром» возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 4/тр-216 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

29.05.2009 Управлением вынесено решение № 4/тр-216,  которым  управляющая компания ООО «Унипром» признана нарушившей часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (т.1 л.д. 16-18).

29.05.2009 ООО «Унипром» выдано предписание № 4/тр-216-3 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно не допускать предъявления в любой форме к операторам, предоставляющим услуги местной телефонной связи, требований, ограничивающих право доступа указанных операторов к их сетям связи в многоквартирных домах (т.1 л.д. 19).

23.06.2009 антимонопольным органом был составлен протокол об административном правонарушении № 10-09/тр-ш, которым зафиксировано допущенное ООО «Унипром» нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (т.1 л.д.153-154).

23.07.2009 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении Управлением вынесено постановление № 10-09/тр-ш, которым ООО «Унипром» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной сотой размера суммы выручки ООО «Унипром» от оказания услуг по управлению многоквартирными домами в городе Балаково Саратовской области за 2008 год в сумме 200 036,70 руб. (т.1 л.д. 10-14).

Не согласившись с вынесенным Управлением постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Отказывая ООО «Унипром» в удовлетворении его требований, суд первой инстанции, исходя из наличия вины в действиях заявителя, счел доказанным факт совершения заявителем административного правонарушения.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что с целью установления фактов нарушения ООО «Унипром» антимонопольного законодательства Управлением в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 25.04.2006 № 108, проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в административных границах г.Балаково Саратовской области, в результате чего установлено, что управляющие компании ООО «Параллель», ООО «Квартал», ООО «Динамика», ООО «ТехИндустрияСервис» и ООО «Унипром» входящие в состав одной группы лиц, имеют на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в административных границах г. Балаково Саратовской области долю свыше 35%.

При этом Комиссия УФАС России по Саратовской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» признало положение ООО «Унипром» в составе данной группы лиц доминирующим на указанном товарном рынке.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ совершение занимающими доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой  до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» под доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.  Названный закон устанавливает прямой запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Исчерпывающий перечень  запрещенных действий,  связанных со злоупотреблением  хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке, содержит пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно указанной норме запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия по навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован.

Совершение любого из перечисленных законом действий образует объективную сторону  состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Судами обеих инстанций установлено, что действия ООО «Унипром» по злоупотреблению своим доминирующим положением на товарном рынке выражаются в направлении в адрес ЗАО «Хемикомп+»  писем о необходимости привлечения на возмездной основе представителя управляющей компании ООО «Унипром» для сопровождения сотрудников оператора связи при обслуживании сетей связи, а также направлении  в адрес ЗАО «Хемикомп+» проекта договора возмездного оказания услуг  на сопровождение производства работ по обслуживанию телефонного провода.

Данные услуги по факту представляют собой присутствие представителя управляющей компании при осуществлении сотрудником оператора связи (электромонтером) работ по обслуживанию и ремонту сетей связи.

Согласно п.2.1 договора размер платы за оказание представителем управляющей компании услуг по сопровождению производства работ и обслуживанию телефонного провода составляет 500руб./час.

ООО «Унипром», совершая указанные действия, ущемило интересы ЗАО «Хемикомп+», тем самым, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО «Унипром» антимонопольного законодательства, установлен решением УФАС России по Саратовской области от 29.05.2009 № 4/тр-216, которым заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу от 30.10.2009 № А57-17007/2009, вступившим в законную силу 18.01.2010, установлена правомерность решения антимонопольного органа от 29.05.2009 № 4/тр-216.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольным органом доказано наличие события административного правонарушения, вменяемого Обществу.

Санкция статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления, а также и в ныне действующей редакции, введенной Федеральным законом от 17.07.2009 № 160-ФЗ) предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц, исходя из размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.

Согласно части 1 и 4 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; товарный рынок - сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой, исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности, приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В данном случае услуга по сопровождению производства работ по обслуживанию телефонного провода не является товаром, так как не является объектом гражданских прав.

Учитывая, что услуги по сопровождению производства работ по обслуживанию телефонного провода как товара не существует, то отсутствует и товарный рынок, который мог бы быть сферой обращения данного товара.

Судами обеих инстанций установлено, что управляющая компания ООО «Унипром» направляло в адрес ЗАО «Хемикомп+» письма о необходимости привлечения на возмездной основе представителей управляющей компании для сопровождения сотрудников оператора связи при обслуживании сетей связи, а также проекты договоров возмездного оказания услуг на сопровождение производства указанных работ, будучи организацией, занимающей в составе группы лиц доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в г.Балаково Саратовской области в 2007 и 2008 годах.

Таким образом, правонарушение было совершено управляющими компаниями, в том числе и ООО «Унипром», на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в административных границах города Балаково Саратовской области.

Следовательно, Управлением размер штрафа правомерно был определен от суммы выручки ООО «Унипром» от оказания услуг по управлению многоквартирными домами в г. Балаково Саратовской области за 2008 год, которая составила 20 003 673,13 руб. Указанная сумма выручки подтверждена налоговой декларацией ООО «Унипром» по налогу, уплачиваемому в связи