Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А57-17172/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год, справкой по реализации товаров за 2008 год.

Таким образом, довод заявителя о том, что УФАС по Саратовской области неверно определен размер штрафа, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, опровергнут имеющимися в деле доказательствами.

Не подтверждается материалами дела также и довод апелляционной жалобы о нарушении антимонопольным органом порядка исчисления размера штрафа, наложенного на ООО «Унипром», в связи с внесением Федеральным законом № 160-ФЗ от 17.07.2009 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменений в статью 14.31 КоАП РФ, в связи с чем, размер штрафа должен исчисляться «на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги) на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее  ста тысяч рублей», что является основанием для применения ст.1.7 КоАП РФ и изменения оспариваемого постановления, не принят арбитражным судом по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Федеральный закон № 160-ФЗ от 17.07.2009 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в законную силу 22.08.2009, то есть после принятия УФАС по Саратовской области 23.07.2009 оспариваемого постановления.

Новая редакция статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает возможность наложения штрафа в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение. Из оспариваемого постановления следует, что ООО «Унипром» привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере одной сотой размера суммы выручки Общества от оказания услуг по управлению многоквартирными домами в городе Балаково Саратовской области, что составило 200 036,70 руб.

Размер штрафа в редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ  был установлен законодателем в виде одной сотой суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, который и был применено УФАС по Саратовской области в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 23.07.2009 № 10-09/тр-ш.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Управлением на ООО «Унипром» был наложен административный штраф в размере, установленном законодательством. При этом суд правомерно указал, что установленный антимонопольным органом в спорном постановлении административный штраф не противоречит новой редакции статьи 14.31 КоАП РФ, не выходит за его максимальные пределы и не ухудшает положения юридического лица.

Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемое постановление Управления не соответствует закону, поскольку антимонопольным органом не полностью указаны реквизиты получателя административного штрафа, необходимые для заполнения расчетных документов на перечисление штрафа.

Апелляционный суд считает указанный довод Общества несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При обращении лица, привлеченного к административной ответственности, в банк с целью оплаты штрафа, отсутствие конкретного кода ОКАТО среди реквизитов, указанных для зачисления в доход федерального бюджета суммы штрафа, не является препятствием для оплаты штрафа, так как в оспариваемом постановлении указан ИНН получателя платежа, УФК, КБК, расчетный счет и назначение платежа.

Тот факт, что в оспариваемом постановлении в нарушение части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ не указана информация о получателе штрафа в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, так как не повлиял на возможность правильно и всесторонне рассмотреть дело.

В этой связи нарушения, допущенные Управлением при привлечении общества к административной ответственности, правомерно квалифицированы судом первой инстанции как несущественные.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Управления вынесено без нарушений требований норм гражданского законодательства, а также законодательства о защите конкуренции.

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу Общества следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2010 по делу                   № А57-17172/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Унипром» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               Л.Б. Александрова

                                                                                                              Т.С. Борисова