Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А57-24936/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

платы. Предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов на данные требования не распространяется.

В силу изложенного требования ГУ-УПФ РФ в Балашовском районе Саратовской области в отношении страховых вносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования пенсионного фонда о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объёме.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном начислении пени за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года по причине не взыскания с ОАО «Балашовский текстиль» в установленном законом порядке суммы недоимки по страховым взносам, превышающей 50 000 руб. за указанные периоды, опровергается материалами дела.

Задолженность за 4 квартал 2008 года согласно представленной ответчиком в налоговый орган декларации составляет 1 343 821 руб., в том числе на страховую часть пенсии 1 238 463 руб., на накопительную часть пенсии 105 358 руб. На основании указанной задолженности от­ветчику и его исполнительному органу направлялось требование № 1965/5 от 25.05.2009.

Задолженность за 1 квартал 2009 года согласно представленному ответчиком расчету аван­совых платежей составляет 1 067 387 руб., в том числе на страховую часть пенсии 983 264 руб., на накопительную часть пенсии 84 123 руб. На основании указанной задолженности ответчику и его исполнительному органу направлялись требования           № 2077/19 от 23.06.2009 и  № 68 от 19.10.2009.

Указанные требования ответчиком не исполнены, в связи с чем пенсионный фонд  в установленном законом порядке обратился в суд с соответствующими заявлениями о взыскании указанных сумм недоимок.

Недоимка по страховым взносам за 4 квартал 2008 года взыскана решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2010 по делу № А57-21017/2009, а взыскание недоимки за 1 квартал 2009 года является предметом рассмотрения в рамках дела № А57-24374/2009.

Поскольку начисление пени в силу статьи 26 Федерального закона № 167–ФЗ связано не с вступ­лением в законную силу судебных актов о принудительном исполнении обязанности по уплате страховых взносов, а с несвоевременностью исполнения действительной обязанности по их уплате, учитывая соблюдение пенсионным фондом процедуры взыскания недоимки, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания неправомерным начисления пени за вышеназванные периоды.

Из апелляционной жалобы следует, что Общество не согласно с  расчётом сумм пени за 4 квартал 2007 года и 1 квартал 2009 года.

Конкурсным управляющим ОАО «Балашовский текстиль» Волковым А.А. предоставлен контррасчет пеней за 1 квартал 2009 года и 4 квартал 2007 года, согласно которому:

- на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии за 1 квартал 2009 года в размере 1067387 руб. должны быть начислены пени в сумме 21161 руб. 06 коп.;

- на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии за 4 квартал 2007 года в размере 1394305 руб. должны быть начислены пени в сумме 27642 руб. 09 коп.

Суд апелляционной инстанции изучением представленных в материалы дела расчёта пенсионного фонда и контррасчёта Общества пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из контррасчёта  на недоимку за 4 квартал 2007 года конкурсным управляющим ОАО «Балашовский текстиль» Волковым А.А. сумма пени рассчитывалась за период с 19.06.2009 по 10.08.2009 на сумму недоимки – 1394305 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2010 по делу № А57-17293/08 с ОАО «Балашовский текстиль» взыскана сумма недоимки за 4 квартал 2007 года в размере 1 444 305 руб.

Следовательно, расчёт пени по состоянию на 19.06.2009 следует производить на сумму недоимки - 1 444 305 руб., а не на сумму 1394305 руб. Соответственно расчёт ответчика изначально является неверным.

30.06.2009 ответчик частично уплатил сумму недоимки в размере 50 000 руб. в связи с чем, сумма недоимки составила 1394305 руб.

Таким образом, именно с этой даты уменьшилась сумм недоимки за указанный период. При расчёте пени конкурсным управляющим не было учтено указанное обстоятельство. Расчёт пени за 1 квартал 2009 года, произведённый суд апелляционной инстанции признаёт правильным.

Относительно расчёта пени на недоимку за 1 квартал 2009 года установлено следующее.

Как следует из материалов дела,  в расчете пеней, приложенных к требованию        № 2077/19 от 23.06.2009, был неверно указан срок уплаты недоимки за 1 квартал 2009 года - 14.05.2009 года, в то время как срок уплаты страховых взносов за указанный период в соответствии со статьёй 24 Федерального закона № 167-ФЗ  (в редакции, действовавшей  до внесения изменений согласно Федеральному закону от 24.07.2009 № 213-ФЗ) -13.05.2009, поэтому в требование за 2 квартал 2009 года вошли пени, доначисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии за 1 квартал 2009 года в размере 1067387 руб. за 1 день про­срочки с 14.05.2009 по 14.05.2009 в сумме 426 руб. 96 коп., в том числе на страховую часть пенсии 393 руб. 31 коп., на накопительную — 33 руб. 65 коп.

Поскольку пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, неверное указание срока уплаты недоимки в требовании не освобождает страхователя от уплаты страховых взносов в установленный законом срок и пени за их несвоевременную уплату.

При таких обстоятельствах обоснованным является начисление и взыскание ГУ-УПФ РФ в Балашовском районе Саратовской области пени за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 4 квартала 2007 по 1 квартал 2009 года за период с 19.06.2009 по 10.08.2009 в сумме 166747,04 руб., из них на страховую часть пенсии – 153086,71 руб., на накопительную часть пенсии – 13660,33 руб.

Верность произведенного ГУ-УПФ РФ в Балашовском районе Саратовской области расчета суммы пени подтверждается представленным пенсионным фондом расчетом пени.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ОАО «Балашовский текстиль» не исполнило своей обязанности по уплате в установленные законом сроки страховых взносов, требование ГУ-УПФ РФ в Балашовском районе Саратовской области о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2009 года  в размере 810 974 руб. (в том числе на страховую часть пенсии 751 027 руб., на накопительную часть - 59 947 руб.) и пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 166 747,04 руб. (из них на страховую часть пенсии - 153 086,71 руб., на накопительную часть пенсии - 13660,33 руб.), удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что на дату подачи искового заявления у лица, его подписавшего, отсутствовали полномочия на ведение дела в арбитражном процессе, на дату принятия решения у суда первой инстанции отсутствовали подтверждения того,  что Можаровская   А.В.   имеет   право   подписывать   иски   от   лица ГУ-УПФ РФ в Балашовском районе Саратовской области, является несостоятельным.

Согласно абзацу 9 пункта 8 Положения о государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области начальник Управ­ления без доверенности действует от имени Управления.

В соответствии с приказом от 14.05.2002 № 54-К, трудовым договором от 14.02.2002 № 12, дополнительным соглашением к данному договору от 13.05.2004 Можаровская А.В. является начальником УПФР в Балашовском районе Саратовской области.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления заявления по настоящему делу без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано уполномоченным лицом.

Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции интересы ГУ-УПФ РФ в Балашовском районе Саратовской области по доверенности представляла Буланова А.В., в связи с чем ссылка ответчика на  отсутствие у Можаровской А.В. полномочий на ведение дела в арбитражном процессе не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, указанный довод в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся.

В соответствии с частью 3 статьи 257, пунктом 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не могут быть заявлены в апелляционной жалобе, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда от 12.03.2010 ОАО «Балашовский текстиль» предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «02» февраля 2010 года по делу № А57-24936/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Балашовский текстиль» Волкова А.А.  – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Балашовский текстиль» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                    Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                             Л.Б. Александрова

                                                                                                                        И.И. Жевак