Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А57-1286/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

началась процедура  обращения взыскания  на имущество  должника, что само по себе является  нарушением прав.

Субъективно ООО «ДФС»  вправе  полагать, что  его права могут  быть нарушены  в период действия  отмененных впоследствии актов и настаивать на признании их недействительными  с момента издания.

Указанные

При этом следует учесть, что  в случае отмены  ненормативного акта в  административном порядке его действие прекращается с момента отмены, а не издания.

 По указанным  обстоятельствам  арбитражный суд  также правомерно  признал  недействительным и постановление, направленное в банк  ЗАО «СИБР», хотя и возвращенное последующем без исполнения  .

   По взысканию судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства. При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции заявителем в материалы дела представлены: договор на ведение дела в арбитражном суде от 03.03.2009 г., дополнительное соглашение к нему от 29.12.2009 г., счет на оплату № 9 от 09.02.2010 г. на сумму 30000 руб., платежное поручение № 163 от 03.02.2010 г., счет на оплату № 1 от 03.02.2010 г., прайс-листы из других адвокатских фирм.

Адвокат Гиевая Е.С. участвовала во всех судебных заседаниях Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 04.02.2010 г., 11.02.2010-17.02.2010-18.02.2010 г., 25.02.2010-01.03.2010-03.03.2010 г.

Таким образом, заявителем представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено.

 Вопрос о судебных расходах по заявлению решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, обжалуемое решение отмене не подлежит.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной  инстанции заявителем в материалы дела представлены: договор на ведение дела в арбитражном суде , дополнительное соглашение к нему от для участия  в деле по рассмотрению апелляционной жалобы, счет на оплату на сумму 20000 руб., платежное поручение, прайс-листы из других адвокатских фирм.

Вместе с тем апелляционный суд счел возможным возместить судебные расходы только  в сумме 10 000руб. исходя  из оценки достаточности суммы для оплаты  проделанной работы.

При этом апелляционный суд учел , что  рассмотрение  жалобы для участвующих в деле лиц сложности не представило и не потребовало дополнительных затрат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «04» марта  2010 года по делу № А57-1286/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Управления службы судебных приставов по Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДФС» р.п.Красный Октябрь Саратовский район Саратовской области расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции  в сумме 10000 руб.

В остальной части требований ООО «ДФС»  по судебным расходам отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                                  С.А.Кузьмичев

Судьи                                                                                                   Ю.А. Комнатная

                                                                                                               М.Г.Цуцкова