Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А57-26284/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-26284/09

            Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           28 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» - Попова О.А., доверенность №421 от 26.10.2009 года,

от Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» - Грибков И.С., доверенность от 03.04.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2010 года

по делу № А57-26284/09,  судья Волосатых Е.А.,

по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» (г. Саратов)

к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»

о возмещении убытков в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

 Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» (далее ОАО «РЖД» в лице филиала «ПЖД») обратилось в арбитражный суд Саратовский области с иском к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ») о возмещении убытков в размере 5 000 руб.

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитетель считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» поддержал доводы апелляционной жалобы.

         Представитель ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2009 г.   на   ст. Красное Приволжской железной дороги прибыл вагон № 24057242 с грузом «бытовая техника», следовавший в режиме международного транзита по железнодорожной накладной № 682311.

14.04.2009 года в ходе проведения коммерческого осмотра вагона № 24057242 на ст. Анисовка Приволжской железной дороги было выявлено отсутствие трех пломбы «VPA-1LA0315/DRAUGYSTE LG24» и повреждение пломбы «VPA-1LA0315/DRAUGYSTE LG24», признанных таможенными органами в качестве средства идентификации товара.

Постановлением Саратовской таможни по делу об административном правонарушении № 10413000-170/2009 от 24.06.2009 г. ОАО «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности по факту утраты средства таможенной идентификации товара, по ст. 16.11 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере  5 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 10413000-170/2009 от 24.06.2009 г. следует, что при приеме вагона с иностранной дороги, пломбы отправителя «VPA-1LA0315/DRAUGYSTE LG24» находилась в исправном состоянии и была признана в качестве средств идентификации товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, сменное сопровождение грузов осуществляется ведомственной охраной. В связи с этим, ОАО «РЖД» никаким образом не могло принять дополнительных мер к охране груза «бытовая техника».

Таможенными органами установлено также, что утрата части средств идентификации была обнаружена на ст. Бекасово - Сортировочное, где по заявлению стрелка ФГП ВО ЖДТ РФ составлен акт общей формы № 18000-1-П/2018 от 08.04.2009 года и на ст. Анисовка 09.04.2009 года, где был составлен акт общей формы № 62550-4-П/8032.

Таким образом, груз на всем пути следования по территории РФ находился под непрерывной охраной сотрудников ответчика. Вагон № 24057242 с товаром был сдан под охрану за исправной пломбой отправителя и ее повреждение произошло в период его нахождения под охраной (постановление по делу об административном правонарушении № 10413000-170/2009 от 24.06.2009 г.).

При перевозке в режиме международного таможенного транзита вагона № 24057242 ОАО «Российские железные дороги», как перевозчиком, приняты все зависящие меры  по  недопущению  со  своей  стороны  противоправного деяния (соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей по сохранности товара).

В соответствии с п. 6.3 Соглашения № 147 от 04.05.2005 г. «О порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом», ответственность за уничтожение, повреждение, утрату либо изменение средств идентификации (ЗПУ, пломб грузоотправителей, пломб и печатей таможенных органов на транспортных средствах), за недостачу, утрату, повреждение, порчу грузов, повлекших за собой наложение таможенными органами штрафа и таможенных платежей на перевозчика за нарушение таможенных правил, возлагается на сторону, принявшую грузы - ФГП «ВО ЖДТ РФ».

Согласно п. 2.2.5 Соглашения, вагоны, контейнеры с грузами в вагонах, перевозимые в международном сообщении транзитом по Российским железным дорогам через пограничные передаточные станции Российских железных дорог, передаются Перевозчиком Охране на входных пограничных передаточных станциях Российских железных дорог и передаются Охраной Перевозчику на выходных пограничных передаточных станциях Российских железных дорог.

Согласно п. 7 Правил перевозок грузов в случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ, их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз.

Приволжской железной дорогой - филиалом ОАО «РЖД» был оплачен   административный штраф платежным поручением № 333 от 09.07.2009 г..

01.07.2009 г. ОАО «РЖД» - филиал «Приволжская железная дорога» за исх. №  34/НЗ1-298 в адрес ФГП «ВО ЖДТ РФ» обратилось с претензией об оплате 5 000 руб..

11.08.2009 г. исх. № К-21/388, ФГП «ВО ЖДТ РФ» было сообщено об отказе в удовлетворении претензии, по тем основаниям, что субъектом административной ответственности за утрату средств идентификации товара является перевозчик, предъявление регрессных требований о возмещении сумм оплаченных административных штрафов законодательством не предусмотрено.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основаниям для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по смыслу названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

ФГП «ВО ЖДТ РФ» своих   обязательств по соглашению № 147 от 04.05.2005 г. «О порядке ответственности и указанного Приказа МПС в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом» и этот убыток подлежит возмещению в соответствии с разделом 6 указанного Соглашения.

Доказательством неправомерности бездействия ФГП «ВО ЖТД РФ» является неисполнение предусмотренных п. 4.3. и 6.3. Соглашения № 147 от 04.05.2005 г. обязательств по перечислению ОАО «РЖД» суммы административного штрафа, наложенными таможенными органами на общество.

Факт наличия убытков подтверждается платежным поручением № 333 от 09.07.2009 г., которым оплачен административный штраф во исполнение постановления Саратовской таможни по делу об административном правонарушении № 10413000-170/2009 от 24.06.2009 г.

Факт приема вагона с иностранной железной дороги и передачи его охрану за исправными пломбами отправителя подтверждается материалами таможенного расследования, выдачей разрешения на транзит груза по территории России, а также проставлением таможней отметки на железнодорожной накладной № 682311 «Осмотрено, нарушений не выявлено», приемо-сдаточным актом № 116 П от 06.04.2009 года, передаточной проездной ведомостью № 02732.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку утрата средств идентификации произошла в период его нахождения под охраной ответчика, причинно-следственную связь между убытками ОАО «РЖД» и действиями ведомственной охраны является доказанной, следовательно, спорная сумма в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Суд первой инстанции полно и всесторонне установил обстоятельства дела, оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы права.

Как видно из материалов дела, груз на всем пути следования по территории Российской Федерации находился под сменным сопровождением сотрудников ответчика, что предусмотрено Приказом МПС РФ от 18.06.03 № 38 «Об утверждении Правил перевозки железнодорожным транспортном грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны».

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2010 года по делу № А57-26284/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                         Г.И. Агибалова

                                                                                             Т.Н. Телегина