Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А12-23093/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-23093/2009

30 апреля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                     Фоминой М.М.

при участии в судебном заседании представителей Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Трофимовой Н.Ю., действующей по доверенности от 23.04.2010 №ИЖ-8-752/08, Бородиной М.Л., действующей по доверенности от 23.04.2010 №ИЖ-8-751/08, Карпук О.Ю., действующей по доверенности от 23.04.2010 №ИЖ-8-749/08,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2010 года по делу № А12-23093/2009 (судья Харченко И.В.)

по иску Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (г. Волгоград)

к открытому акционерному обществу «Коммунальные Технологии Волгограда»                    (г. Волгоград)

о взыскании 7 229 938 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – Нижне-Волжское БВУ, истец) к открытому акционерному обществу «Коммунальные технологии Волгограда» (далее – ОАО «Коммунальные технологии Волгограда», ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 229 938 руб. 85 коп., из которых 7 132 930 руб. сумма платы за пользование водным объектом за третий квартал 2009 года и пени за просрочку оплаты в сумме 97 008 руб. 85 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга заявил отказ от требования о взыскании 7 132 930 руб., и произвел перерасчет пени, просит взыскать пени в размере 176 855 руб. 18 коп. за период с 21.10.2009 по 29.12.2009. Судом уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2010 года исковые требования Нижне-Волжского БВУ в части взыскания пени в размере 176 855,18 руб. удовлетворены в полном объеме. В части требований о взыскании суммы основного долга за третий квартал 2009 года в размере 7 132 930 руб. производство по делу прекращено.

 ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении заявленных требований.

Нижне-Волжское БВУ возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям,   изложенным в отзыве.

ОАО   «Коммунальные технологии Волгограда» в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 23 91747 4.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15 августа 2008 года между Нижнее-Волжское БВУ и ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» заключен договор водопользования (т. 1 л.д. 18-30).

Пунктом 9 договора установлено, что размер платы за пользование водным объектом за 111 квартал 2009 установлен в размере 7 132 930,00 руб.

Плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20- го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом (пункт 12 договора).

В связи с тем, что ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» в добровольном порядке сумма платы за пользование водным объектом за третий квартал 2009 года не внесена водопользователем, Нижне-Волжское БВУ обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными и обоснованными.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

В главе 3 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 этого же Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Согласно части 1 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Как следует из материалов дела, пунктом 12 заключенного договора предусмотрено, что плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Таким образом, обязательство ответчика по внесению платы за третий квартал 2009 года должно быть исполнено ответчиком не позднее 20 октября 2009 года.

Факт того, что на момент подачи искового заявления ответчиком не внесена плата  за третий квартал 2009 года, не оспаривается ОАО «Коммунальные технологии Волгограда».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В ходе судебного разбирательства по делу №А12-23093/2009 ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» погашало задолженность по плате за пользование водным объектом за 3 квартал 2009 года, что подтверждается платежными поручениями от 05 ноября 2009 года №6638 на сумму 1 000 000 руб., от 09 ноября 2009 года №6676 на сумму 1 000 000 руб., от 11 ноября 2009 года №6709 на сумму 2 000 000 руб., от 22 декабря 2009 №7231  на сумму 1 000 000 руб., от 28 декабря 2009 года №7260 на сумму 2 132 960,00 руб.

В связи с этим истец отказался от части исковых требований. Судом отказ принят.

Между тем ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» ссылаются на то, что суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29 сентября 2009 года в отношении ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» введена процедура наблюдения.

Статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004 № 29 текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за 3 квартал 2009 года и пени за просрочку внесения платы, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке.

Согласно части 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации пользователь водного объекта несет ответственность за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом в виде пени в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более, чем в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования по взысканию пени за нарушение сроков внесения платы за пользование водным объектом за третий квартал 2009 года по состоянию на 27.12.2009, исходя из 1/150 ставки рефинансирования в размере 9%, существующей на момент подачи иска, составляет 176 855 руб. 18 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит. Кроме того, Нижнее – Волжское БВУ приобщило к материалам дела платежное поручение ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» от 15.02.2010 №235 в сумме 176 855,18 руб. с указанием назначения платежа - пени за пользование водными объектами по договору.

Таким образом, уже после вынесения решения суда первой инстанции, но до подачи апелляционной жалобы ответчик оплатил в добровольном порядке всю сумму исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда» следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена открытым акционерным обществом «Коммунальные Технологии Волгограда» при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля   2010 года по делу № А12-22093/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             О.В. Грабко

Судьи                                                                                                              О.И. Антонова

  Ф.И. Тимаев