Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А12-22953/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

При определении страховой стоимости НДС не выделялся, поэтому проценты должны быть рассчитаны со всей суммы страхового возмещения, на основании чего, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости взыскания с ответчика 164 099 руб. 36 коп. убытка с учетом безусловной франшизы.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что действие договора страхования, заключенного между Истцом и Ответчиком не распространяется на полуприцеп гос. per. знак ВН 5126.

Судебная коллегия не может согласится с данным доводом.

Перевозка, во время выполнения которой произошел страховой случай, осуществлялась с непосредственным использованием транспортного средства, указанного в Приложении №1 к Договору №04\07 от 02.05.2007 г., а именно -автомобиля Scania 114 гос. per. знак У 557 СВ, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела от 09.10.2008 г. Полуприцеп гос. per. знак ВН 5126 является неотъемлемым элементом автопоезда, состоящего из автомобиля Scania 114 гос. per. знак У 557 СВ и полуприцепа roc. per. знак ВН 5126, который использовался для выполнения перевозки груза Третьего лица.

Соответственно, вред Третьему лицу причинен в прямой связи с использованием транспортного средства, указанного в Договоре № 04\07 от 02.05.2007 г. и Ответчиком необоснованно сделан вывод о нераспространении в данном случае страхового возмещения на ответственность Страхователя за утрату груза.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2010 года по делу             № А12-22953/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без   удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                    В. Б. Шалкин

Судьи                                                                                                                О.И.Антонова

А.Н. Бирченко