Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А12-24765/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выбран способ управления управляющей организацией ООО «КрУК», которым 01 июня 2008 года с ТСЖ «Заканалье» заключен договор управления многоквартирными домами.

В силу положений статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным   домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного обительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пунктах 10. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления неисправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

С момента принятия многоквартирных домов № 33А, 35, 49, 51 по ул. Фадеева Красноармейского района г. Волгограда в управление обязанности по содержанию и ремонту указанных домов возникли у управляющей организации ООО «КрУК», которое с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Принимая на себя управление многоквартирными домами, заявитель знал о состоянии передаваемого жилья.

Согласно ст. 156 Жилищного Кодекса РФ, п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, управляющей организации ООО «КрУК» при принятии многоквартирных домов в управление и заключении с собственниками договоров управления необходимо было рассчитать и предложить собственникам помещений размер платы за содержание и ремонт общего имущества, обеспечивающий надлежащее его содержание и ремонт, а также уведомить собственников жилых помещений о необходимости решения в установленном порядке вопроса о проведении капитального ремонта многоквартирных домов и выделению средств на его финансирование.

При таких обстоятельствах, управляющей организацией ООО «КрУК» с момента принятия в управление дома № 35 по ул. Фадеева с 01.04.2009 года, домов №№ 33 А, 51 по ул. Фадеева с 01.06.2008 года, дома № 49 по ул. Фадеева с 01.04.2009 г. не были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с п.п. 11, 13 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотры общего имущества, обеспечивающие своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; при выборе собственниками помещений способа управления управляющей организацией осмотры общего имущества многоквартирного дома проводятся управляющей организацией. Пунктом 2.1.1. Правил № 170 установлено, что общие осмотры (общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство) должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Таким образом, ООО «КрУК», как управляющая организация, обязано было знать о наличии неисправностей в данном многоквартирном доме до момента проведения проверки Госжилинспекцией. Кроме этого, меры по обеспечению нормального содержания и ремонта общего имущества должны были быть приняты управляющей организацией с момента принятия многоквартирных домов в управление, а не после проведения Госжилинспекцией проверки соблюдения ООО «КрУК» правил содержания общего имущества этих домов.

Административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Судом не принимаются доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Материалы дела свидетельствуют, что основанием для проведения инспекционной проверки послужило обращение прокуратуры Волгоградской области от 20.08.2009 г. № 74-28-2009, которым прокуратура Волгоградской области, руководствуясь статьями 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поручила административному органу провести проверку соблюдения законности при подготовке объектов жилищного фонда, независимо от его  формы собственности, к эксплуатации в осенне-зимний период 2009-2010 годы.

В рассматриваемом случае Госжилинспекцией Волгоградской области проведена проверка по поручению прокуратуры, действующей в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона № 294-ФЗ, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, обязательны для должностных лиц органов государственной власти, подлежат безусловному и незамедлительному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу требований пункта 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ при осуществлении прокурорского надзора, а также проведении административного расследования положения данного закона не применяются.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2010 года по делу № А12-24256/2009, от 12 апреля 2010 года по делу № А12-24257/2009, от 05 апреля 2010 года по делу № А12-24119/2009.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Общества о нарушении судом первой инстанции правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии со статьей 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

Нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения является безусловным основанием для отмены решения в силу пункта 7 части четвертой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из протокола судебного заседания от 17 декабря 2009 года (л.д. 102, т. 1), после исследования материалов дела и объявления об окончании рассмотрения дела по существу, «суд удалился на совещание для принятия судебного акта», после чего судебный акт был объявлен и лицам, участвующим в деле, разъяснен порядок и сроки его обжалования. Протокол судебного заседания содержит сведения об удалении арбитражного суда в совещательную комнату для принятия решения.

Замечания на протокол судебного заседания от 17.12.2009 г., касающиеся нарушения тайны совещательной комнаты, от ООО «КрУК» не поступали.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из протокола судебного заседания не следует, что решение принималось в нарушение условий, обеспечивающих тайну совещания судей.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Управляющая Компания» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2009 года по делу № А12-24765/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Управляющая Компания» (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               Т.С. Борисова

                                                                                                          И.И. Жевак