Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А12-24513/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-24513/2009

04 мая  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Самохваловой А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Габриеляна Артака Гамлетовича, г.Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2010 года по делу № А12-24513/2009 (судья  Машлыкин А.П.)

по исковому заявлению администрации Дзержинского района г.Волгограда

к индивидуальному предпринимателю Габриеляну Артаку Гамлетовичу, г.Волгоград

об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок,

  УСТАНОВИЛ:

        в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Дзержинского района с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Габриеляну Артаку Гамлетовичу, в котором просит обязать ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: г.Волгоград, ул.Ангарская (пересечение с ул.Нильской) путем демонтажа находящегося на нем объекта – павильона за счет ответчика.

        12 февраля 2010 года по делу № А12-24513/2009 Арбитражным судом Волгоградской области принято решение, которым  суд обязал индивидуального предпринимателя Габриеляна Артака Гамлетовича освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: г.Волгоград, ул.Ангарская (пересечение с ул.Нильской) путем демонтажа находящегося на нем объекта – павильона за счет  предпринимателя.

  ИП Габриелян А.Г. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Податель жалобы считает, что данный земельный участок был предоставлен с 25.10.2005г. по 31.12.2005г. по договору аренды № 3/А3-251-05 от 25.11.2005г. администрацией Дзержинского района Волгограда на основании постановления от 16.11 2005г. № 2780-05, т.е. на законных основаниях. На аналогичных основаниях был заключен договор № 3/708 от 05.10.2005г. аренды данного земельного участка с 01.01.2006г. по 30.12.2006г. с администрацией Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов. Кроме того, администрацией не были предоставлены документы, подтверждающие отмену договора аренды.

  Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

   Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 октября 2007 года между администрацией Волгограда (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Габриеляном Артаком Гамлетовичем (арендатор) был заключен договор № 1010 краткосрочной аренды земельного участка для размещения временного некапитального объекта.

  В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в краткосрочную аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ул.Ангарская 9пресечение с ул.Нильской) для размещения торгового киоска согласно прилагаемой к договору схеме размещения временного объекта.

  Срок аренды земельного участка установлен с 01.01.2007г. по 30.12.2007г. (п. 2.1).

  По истечении срока аренды, установленного пунктом 2.1 договора, ответчик продолжал пользоваться спорным имуществом (земельным участком) при отсутствии возражении со стороны истца, что подтверждается актом обследования земельного участка от 23.12.2008г.

  Письмом от 05.10.2009г. № 17590 истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор. Ответ на данное письмо истцом не был получен.

  Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения в суд с настоящим иском.

  Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из их правомерности и доказанности.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

   Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

   По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

   Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с пунктом 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001г., распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

         Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

         Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация Волгограда.

   Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

   Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В рассматриваемо случае, по истечении срока действия договора 30.12.2007г. в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП Габриелян А.Г. продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

   В силу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды недвижимого имущества заключается на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

   Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация направила Предпринимателю письмо от 05.10.2009 № 17590 с предупреждением о прекращении договора аренды и предложением в десятидневный срок с момента получения предупреждения освободить земельный  участок.

   С учетом факта получения данного письма Предпринимателем 16.10.2009г. действие договора № 1010 от 18.10.2007г. прекращено 16.01.2010г.

   Поскольку материалами дела подтверждается, что истец в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предупредил ответчика об отказе от Договора, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований об обязании ответчика освободить спорный земельный участок и передать этот земельный участок в освобожденном виде представителям истца, поскольку у предпринимателя отсутствуют правовые основания для размещения торгового киоска на спорном земельном участке.

Довод апелляционной жалобы о том, что ИП Габриелян А.Г. пользуется на законных основаниях земельным участок, так как отсутствуют подзаконные акты об отмене распорядительных актов, на основании которого были заключены договора аренды, опровергаются материалами дела и противоречат действующему законодательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу правомерно отнесены судом первой инстанции на  предпринимателя.

 На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционную жалобу ИП Габриеляна А.Г. следует оставить без удовлетворения.

   Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы.

   При подаче апелляционной жалобы ИП Габриеляном А.Г. уплачена государственная пошлина чеком-ордером от 03.03.2010г. в размере 100 рублей.

   Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб составляет 2000 руб. (в ред.Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ).

   В связи с тем, что государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена не в полном размере, с заявителя жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1900 руб.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2010 года по делу № А12-24513/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Габриеляна Артака Гамлетовича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1900 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю.Самохвалова

Судьи                                                                                                              А.Ю.Никитин

                                                                                                              Т.Н.Телегина