Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А12-24819/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А12-24819/2009

4 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей – Г.И. Агибаловой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Николаевым

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 07.04.2010 №№ 92281-92283, 92285, ходатайством от 04.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 марта 2010 года по делу           № А12-24819/2009, принятое судьей А.А. Буланковым,

по иску Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда,                       г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района г. Волгограда», г. Волгоград,

о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда с иском о выселении общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» из занимаемого нежилого помещения общей площадью 217 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград,                                  ул. Менжинского, 25 «а».

     Решением от 3 марта 2010 Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-24819/2009 исковые требования о выселении ответчика удовлетворены.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика извещения о расторжении договора на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда от        14 мая 2008 года № 1/1645(Б)-08 и доказательства получения последним указанного извещения, оспариваемое помещение необходимо ответчику для размещения служебного персонала и оборудования общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания».

      Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда, муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района г. Волгограда» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

     Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района г. Волгограда» обратилось с заявлением о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Заявление подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда (арендодатель, истец),  муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района г. Волгограда» (балансодержатель, третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (арендатор, ответчик) заключили договор на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда от         14 мая 2008 года № 1/1645(Б)-08, по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя сдал целевым назначением для предприятия обслуживания жилищного фонда по тарифам, устанавливаемым органами местного самоуправления (размещение служебного персонала), а арендодатель принял в аренду нежилое помещение общей площадью 217 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Менжинского, д. 25 «а» (пункты 1.1-1.3 договора). Предмет договора согласован сторонами в разделе 1 договора, права, обязанности и ответственность сторон – в разделах 2, 3, 5, порядок платежей и расчетов – в раздел 4 договора. Пунктом 4.1 договора установлен размер арендной платы в размере 3721 руб. 37 коп. в месяц, в.т.ч. НДС 18% - 669 руб. 85 коп. Срок действия договора определен сторонами с 25 марта 2008 года по 23 марта 2009 года (пункт 8.1 договора).

     К договору от 14 мая 2008 года № 1/1645(Б)-08 сторонами подписаны изменения и дополнения от 1 января 2009 года № 1/09-м, касающиеся размера арендной платы.

     Ответчик по акту приема-передачи нежилого помещения от 25 марта 2008 года принял в аренду нежилое помещение площадью 217 кв.м., расположенное по адресу:                                      г. Волгоград, ул. Менжинского, д. 25 «а».

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Правоотношения сторон, возникшие из заключенного сторонами договора на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда от 14 мая 2008 года № 1/1645(Б)-08, регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами об отдельных видах обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений».

     В порядке статей 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма, здания или сооружения) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество (здание или сооружение) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

     Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

     При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Срок действия договора от 14 мая 2008 года № 1/1645(Б)-08 согласован сторонами                 с 25 марта 2008 года по 23 марта 2009 года. При этом условиями пункта 8.1 договора определено, что по истечении указанного срока действие договора прекращается.

     Из пункта 2.3.10 договора от 14 мая 2008 года № 1/1645(Б)-08 следует, что арендатор обязан за месяц до истечения срока действия договора аренды в письменной форме сообщить арендодателю о своих намерениях по продлению договора аренды на новый срок. В случае несоблюдения указанного условия договор считается прекратившим свое действие по окончании срока, указанного в пункте 8.1 договора. 

     Пунктом 2.3.13 договора  от 14 мая 2008 года № 1/1645(Б)-08 предусмотрена обязанность арендатора освободить помещение в пятидневный срок с момента истечения срока договора, а  также в случае прекращения срока действия договора, передать арендодателю помещение по акту приема-передачи.

     Истец письмом от 26 июня 2009 года № 316/1 уведомил о прекращении действия договора от 14 мая 2008 года № 1/1645(Б)-08 с 7 октября 2009 года и предложил в добровольном порядке освободить нежилые помещения, передав их Департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда по акту приема-передачи в срок до 13 октября 2009 года.

     Ответчик спорное нежилое помещение не освободил, доказательства возврата арендодателю арендованного имущества не представил.

     Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства получения ответчиком уведомления от 26 июня 2009 года № 316/1  об освобождении занимаемого помещения противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Факт направления письма от 26 июня 2009 года № 316/1 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» подтверждается представленной в материалы дела копией почтовой квитанции от 26 июня 2009 года № 06939.

     Из представленного в материалы дела письма от 10 ноября 2009 года № 34.3-09/К-8657 Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта  России» следует, что заказное письмо № 40012411069390, поданное 26 июня 2009 года в 124 отделение почтовой связи Волгоградского почтамта по адресу: г. Волгоград, ул. Менжинского,                     25«а», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» вручено 30 июня 2009 года секретарю-машинистке общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» Сивуха О.П. по доверенности от 30 января 2009 года № 139.

     Таким образом, истцом был соблюден предусмотренный законом и договором от                     14 мая 2008 года № 1/1645(Б)-08 порядок прекращения договора аренды и уведомления об этом арендатора.

     Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое помещение необходимо ответчику для размещения служебного персонала и оборудования общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» несостоятелен, т.к. арендатор правом продления договора аренды на новый срок, предусмотренным пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.3.10 договора от 14 мая 2008 года № 1/1645(Б)-08, не воспользовался, доказательства уведомления истца о намерении продлить договор аренды не представил.

     Поскольку договор аренды прекратил свое действие, арендованное имущество в установленном порядке арендодателю не передано, у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания удерживать спорное нежилое помещение.

     Суд первой инстанции правомерно определил, что по истечении срока действия договора аренды от 14 мая 2008 года № 1/1645(Б)-08 23 марта 2009 года договор считался продленным на неопределенный срок, что позволило арендодателю применить положения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказаться от договора.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального