Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А12-22827/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Прокурор, непосредственно проводя проверку деятельности Администрации и в силу статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимая решение о возбуждении дела об административном правонарушении, выступает в качестве должностного лица, обязанного соблюдать требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении о указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении  представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

К постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении приложены объяснения законного представителя юридического лица Красюкова Д.В., исполняющего обязанности главы Дубовского муниципального образования.

Объяснение Красюкова Д.В., данные помощнику прокурора Коваленко О.С., 18 сентября 2009 г. не имеют отношения к делу, не содержит объяснений по факту выявленного правонарушения. Красюков Д.В. отказался от дачи объяснений, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не смотря на  то, что в целях защиты своих прав при производстве по делу об административном правонарушении должен был дать пояснения по фактам, вмененного ему правонарушения.

Кроме того, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и к порядку возбуждения дела об административном правонарушении, имеют высшую юридическую силу по отношению к текущему законодательству, к которому относится Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку представляет собой кодифицированное законодательство, являющееся основополагающим актом в сфере административного права. При противоречии норм кодекса и некодифицированного закона действуют предписания кодекса, если иное специально не оговорено.

Справка от 16 сентября 2009 года не может быть принята и оценена судом в качестве протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, так как она составлена без участия законного представителя юридического лица и понятых.

Вместе с тем данный документ должен был быть оценен судом в совокупности с  материалами прокурорской проверки.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении зафиксированы административным органом в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении участвовал законный представитель юридического лица, который не отрицал фактов, ему вменяемых. Указанные факты не отрицались администрацией и впоследствии. Заявление, поступившее в  арбитражный суд, не содержит доводов, которые позволяли бы суду первой инстанции сделать вывод об отсутствии объективных фактов, свидетельствующих о нарушении п.п. 5.6, 5.7, 5.8, 6.2 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов № 13-7-2/469, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 04 декабря 1995 г. Заявитель ссылается лишь на отсутствие вины в совершении вмененного ему правонарушения, выразившееся  в отсутствии денежных средств, необходимых для выполнения работ по оборудованию скотомогильника во исполнение решения Дубовского районного суда от 05  мая 2009 г. по делу № 2-1508/2009.

То обстоятельство, что решение суда принято 05 мая 2009 г. и не исполнено до настоящего времени, что подтверждается заявлением администрации об отсрочке исполнения решения суда, свидетельствует о том, что администрация на протяжении длительного времени, в том числе и период формирования бюджета муниципального образования на 2010 год, не предприняла мер к формированию источника финансирования.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о нарушении права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на защиту, в связи с отсутствием сведений об ознакомлении Администрации с данной справкой, несостоятелен.

В соответствии со 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, подтверждающим совершение Администрацией административного правонарушения.

Суд сославшись на нарушение прав администрации при производстве по делу об административном правонарушении указал на то, что неознакомление с результатами проверки, оформленными справкой, является нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данная правовая позиция, по мнению суда, изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2009 года по делам №№ А12-11874/2009, А12-11853/2009 и А12-11880/2009.

Вместе с тем, с учетом того, что заявитель не оспаривает факт совершения административного правонарушения, не ссылается на нарушение его прав, суд апелляционной инстанции находит выводы суда, не соответствующими фактическим обстоятельствам делаю.

Законному представителю в момент возбуждения дела об административном правонарушении были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; ему предоставлена возможность дать объяснения, от дачи которых от отказался, и при остаривании постановления по делу об административном правонарушении  заявитель  не ссылается на отсутствие фактов, изложенных в постановлении.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора обоснованна и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2009 года по делу № А12-22827/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления главного государственного ветеринарного инспектора Дубовского района Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 0022 от 28 октября 2009 г., в соответствии с которым Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб., отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               М.А. Акимова

И.И. Жевак