Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А12-22593/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело №  А12-22593/2009

05 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Гребенникова А.И., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Базуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2009 года по делу № А12-22593/2009 (судья Попова Т.В.)

по иску администрации Волгограда (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (г. Волгоград)

третье лицо: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград)

о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Волгограда (далее – администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ООО «Стройинвест», ответчик) с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 21.05.2007 № 7490 за период с 19.04.2008 по 30.09.2009 в размере 3258440,08 руб. и неустойки за просрочку платежей за период с 11.05.2008 по 31.10.2009 в размере 881983,40 руб.

Решением суда первой инстанции от 22 декабря 2009 года требования удовлетворены частично. Суд взыскал арендные платежи в размере 3258440,08 руб., снизив размер договорной неустойки до 300000 руб. Кроме того, в доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная  пошлина в сумме 32202,12 руб. 

ООО «Стройинвест» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания арендных платежей в размере 3258440,08 руб. и неустойки в сумме 300000 руб. и направить дело в данной части на новое рассмотрение.

Участники процесса письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений  № 410031 23 90928 8, № 410031 23 90926 4, № 410031 23 90925 7, № 410031 23 90927 1. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Лицами, участвующими в деле, соответствующих возражений не заявлено. Соответствующих возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации Волгограда от 18.04.2007 № 1029 между администрацией Волгограда в лице председателя комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (арендодатель) и ООО «Стройинвест» (арендатор) заключён  договор от 21.05.2007 № 7490 аренды земельного участка из земель поселений площадью 12 696 кв.м, учётный номер 4-17-15, кадастровый номер 34:34:04 00 11:0015, расположенного в Центральном районе Волгограда по ул. Дымченко, 7 (т.1 л.д.11-17).

Земельный участок предоставлен для строительства капитального объекта – многофункционального  бизнес-центра (пункт 1.3. договора).

Договор заключён сроком на три года – с 18.04.2007 по 18.04.2010 (пункты  1.1., 2.1. договора).

Государственная регистрация договора произведена 23.12.2005, что подтверждено уведомлением УФРС по Волгоградской области от 23.08.2007 № 01/328/2007-145 (т.1 л.д.25).

Пунктом 2.2. договора установлено, что арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.8. договора.

Расчёт арендной платы определён в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Размер годовой арендной платы в сумме 1 946 296,80 руб. рассчитан путём умножения ставки арендной платы на 2007 год в сумме 153,30 руб., повышающего коэффициента, равного 1, и площади земельного участка 12696 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.8. договора размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Арендодатель письменно извещает арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.

Во исполнение указанного пункта договора арендодатель направил арендатору извещение от 30.05.2008  № 2709п, установив новый годовой размер арендной платы в сумме 2257270, 08 руб. (т.1 л.д.21-24).

Арендодатель, ссылаясь на Федеральный закон от 24.07.2007 № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты  Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в федеральной или муниципальной собственности», постановление Главы Администрации Волгоградской области от 06.12.2007 № 2033 «Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», решения Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 № 3/84 «О Порядке определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждения коэффициентов, применяемых при расчёте платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», уведомил арендатора об установлении размера годовой арендной платы с 01.01.2008 в размере 2257270,08 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка, коэффициента вида функционального использования земельного участка – 0,0150, коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов – 1,00, коэффициента категории арендатора – 1, коэффициента индексации – 1. Кроме того, указанным уведомлением  арендодатель известил арендатора об изменении своих реквизитов, об обязательности проведения сверки расчётов по арендной плате не реже одного раза в полугодие.

В период с 19.04.2008 по 30.09.2009 условия по внесению арендных платежей ООО «Стройинвест» не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Пунктом 2.9. договора установлена неустойка в размере 0,1 %, начисляемая на сумму задолженности за каждый день просрочки.

Неисполнение условий договора аренды от 21.05.2007 № 7490 послужило основанием для обращения арендодателя в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 19.04.2008 по 30.10.2009 в размере 3258440,08 руб. и неустойки за период с 11.05.2008 по 31.10.2009 руб. в размере 881983,40 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования администрации, пришёл к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы по договору.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил исковые требования.

Из представленного истцом расчёта задолженности по договору следует, что за ответчиком числится недоимка по арендным платежам за период с 19.04.2008 по 30.10.2009 в размере 3258440,08 руб. и неустойка за период с 11.05.2008 по 31.10.2009 руб. в размере 881983,40 руб.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьёй 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с требованиями статьи 309, части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы в полном объёме.

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судами обеих  инстанций и является правильным.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключённый ими договор аренды.

После утверждения уполномоченными органами новых ставок арендной платы у арендатора возникла обязанность вносить арендную плату с учётом изменённых ставок арендной платы за землю, а именно по методике с применением коэффициентов, установленных решением Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 № 3/84 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждения коэффициентов, применяемых при расчёте платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом  Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09.

Поэтому довод ответчика о том, что направленное в адрес ответчика уведомление от 30.05.2008 № 2709п не подлежит применению, поскольку не зарегистрировано в установленном порядке, не принят судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, – в  соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела видно, что предметом договора аренды является земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ и пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, размер арендных платежей за муниципальные земли регулируется уполномоченными органами путём принятия соответствующих нормативно-правовых актов, независимо от государственной регистрации уведомлений об изменении арендных платежей.

 Обязанность по уплате арендных платежей в новом размере по договору аренды возникла у арендатора с 07 июня 2008 года, поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2008 по делу № А12-16768/08-С18 признан  недействующим пункт 7 Решения Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 № 3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» в части слов «и применяется с 1 января 2008 года» к арендным правоотношениям в случае увеличения размера арендной платы». Представленный расчёт произведён с учётом изменения размера арендной платы с 07.06.2008.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования  арендодателя о взыскании с ответчика арендной платы  за период с 19.04.2008 по 30.10.2009 в размере 3258440,08 руб.

Довод жалобы о том, что в мотивировочной части решения суда не указан период задолженности, что не позволяет однозначно его определить для ответчика и препятствует защите его интересов, не может служить основанием для отмены решения суда в обжалованной части.

Во вводной части решения суда указан период взыскания задолженности. Кроме того, в исковом заявлении, направленном в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении 20.10.2009, указан период взыскания и содержится расчёт задолженности.

Доводы ответчика относительно неверности расчёта носят предположительный характер и основаны на ошибочном