Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А12-1630/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-1630/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2010

Полный текст постановления изготовлен  6.05.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Грабко О.В., Шалкина В.Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фоминой М.М., 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле о банкротстве не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 марта 2010 года по делу № А12-1630/2009 (судья Толмачева О.А.),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» (далее – ЗАО «РЭС»),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов ЗАО «РЭС» от 15.01.2010, принятых по вопросу избрания членов комитета кредиторов и увеличения размера фиксированной суммы вознаграждения  выплачиваемого арбитражному управляющему. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 марта 2010 года по делу № А12-1630/2009 в удовлетворении заявлении ФНС России отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 марта 2010 года по делу № А12-1630/2009 ФНС России обратилась с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить принятое по делу определение в связи с тем, что   судом   первой инстанции  нарушены норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС Росси ссылается на то, что члены комитета кредиторов ЗАО «РЭС», избранные из числа кандидатур и предложенные двумя конкурсными  кредиторами – ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ОАО «КТВ» будут представлять только их законные интересы, что не соответствует назначению комитета кредиторов.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника и состоит из фиксированной суммы в размере 30.000 руб. в месяц и суммы процентов, определяемой на основании бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры применяемой в деле о банкротстве с учетом размера удовлетворенных требований кредиторов. Принятие собранием кредиторов решения об установлении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 350.000 руб. нарушает права ФНС России и ставит под сомнение достижение цели конкурсного производства – полное погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными  Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Законом о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

 В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением   Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2009  по делу № А12-1630/2009 ЗАО «РЭС»    признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  Конкурсным управляющим утвержден Слушкин Е.Ю.

15   января   2010         года      конкурсным       управляющим       Слушкиным   Е.Ю.   было проведено собрание кредиторов ЗАО «РЭС», на котором кредиторами приняты  следующие решения:

1.  Отчет   арбитражного   управляющего   принять к сведению.

2.  Выбрать НП МСО АУ «Стратегия», из числа членов которой арбитражным судом будет утверждаться арбитражный управляющий для проведения дальнейшей процедуры банкротства.

3.  Избрать комитет кредиторов с количественным составом 7 человек.

4. Отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения пол которым всоответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

5.   Избрать членами комитета кредиторов ЗАО «РЭС»: Макарова В.А., Тарасова А.И., Смирнова В.И., Денисова В.В., Решетняк Е.А., Безбородова А.А., Лукина Д.В.

6.   Проводить последующие собрания по адресу: г.Волгоград, ул.Пельше,9а, проводить последующие    заседания          комитета        кредиторов   по                      адресу:                   г.Волгоград, ул.Профсоюзная,15а.

7.   Проводить последующие собрания кредиторов с периодичностью один раз в шесть месяцев, заседания комитета кредиторов один раз   в 2 месяца.

8.   Аннулировать решения собраний кредиторов, принятые на собраниях кредиторов от 04.09.2009 и 16.10.2009.

9.   Реализовать имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом составляет менее чем тридцать тысяч без привлечения оценщика и без проведения торгов.

10.Увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему до 350.000 руб. в месяц.

ФНС России, полагая, что решения принятые по вопросу избрания членов комитета кредиторов и увеличения размера фиксированной суммы вознаграждения выплачиваемого арбитражному управляющему, нарушают законные права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, обратилась с заявлением о признании недействительным  решений собрания кредиторов ЗАО «РЭС» от 15.01.2010, принятых по вопросу избрания членов комитета кредиторов и увеличения размера фиксированной суммы вознаграждения  выпячиваемого арбитражному управляющему. 

В обоснование заявления ФНС России указывает, что комитет кредиторов должен состоять из представителей не одного или двух кредиторов, а нескольких. Члены комитета кредиторов ЗАО «РЭС» избраны из числа кандидатур предложенных двумя конкурсными кредитора, следовательно, по мнению уполномоченного органа они будут представлять только свои интересы, а именно ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ОАО «КТВ».

Кроме того, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника и состоит из фиксированной суммы в размере 30.000 руб. в месяц и суммы процентов, определяемой на основании бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры применяемой в деле о банкротстве с учетом размера удовлетворенных требований кредиторов. При этом, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы. ФНС России полагает, что для установления вознаграждения в размере, превышающем 30.000 руб., необходимы веские причины. Принятые собранием кредиторов решения об установлении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 350.000 руб. нарушают права ФНС России и ставят под сомнение достижение цели конкурсного производства – полное погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно  пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о банкротстве  участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника,   представитель     учредителей     (участников)     должника,     представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием.

При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Согласно разъяснениям ВАС РФ в Постановлении Пленума от 15.12.2004 №29 в силу пункта 1 статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов состоит из физических лиц, которые избираются по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. В законодательстве не содержится требований о том, что члены комитета кредиторов должны состоять в трудовых отношениях с конкурсным кредитором или уполномоченным органом. Между тем законодательство не запрещает избранному члену комитета кредиторов состоять в трудовых отношениях с предлагавшим его к избранию кредитором или уполномоченным органом или в гражданско-правовых отношениях (например, на основании агентского договора или договора поручения).

Суд первой инстанции, исходя из смыслы положений Закона о банкротстве правомерно указал, что  в комитет кредиторов избираются физические лица, а не представители того или иного конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Довод ФНС России о том, что избранные в комитет кредиторов представители     конкурсных    кредиторов    будут    представлять  интересы    только    ОАО «Волгоградэнергосбыт»    и     ОАО     «КТВ»,     а     интересы  остальных     кредиторов     будут нарушены,  основавн на предположениях и является необоснованным.

Судом  первой инстанции правомерно установлено, что при     принятии   обжалуемого решения собрание    кредиторов    не    вышло    за    пределы компетенции, а  уполномоченный орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, что его права указанным решением нарушаются.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Принимая определение, суд первой инстанции правомерно указал, что собрание кредиторов ЗАО «РЭС» от 15 января 2010 года приняло решение об увеличении     размера      фиксированной     суммы     вознаграждения,     выплачиваемого арбитражному управляющему до 350.000 руб. в месяц, а согласно разъяснениям ВАС РФ в Постановлении Пленума от 23 июля 2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с приятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» суд может реализовать свое право на увеличение размера фиксированной суммы вознаграждения лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Далее суд указал, что само по себе принятие кредиторами решения об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ЗАО «РЭС» до 350.000 руб. не влечет нарушение прав кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку право на получение вознаграждение в указанной сумме возникает у арбитражного управляющего только после вынесения соответствующего определения судом.

Кредиторы воспользовались правом предоставленным им Законом о банкротстве приняли решение об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения, однако возможность утверждения такого размера вознаграждения будет исследоваться