Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А57-2936/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выполненных работ является односторонним документом, который велся истцом.

Актом по проверке выполненных работ от 15.12.2008 установлено, что жалюзийные решетки установлены на гипсокартоновых коробах без установки отводов в количестве 32 штук – соответствует смете.

Между тем, ответчик не оспаривает тот факт, что работы выполнены с отступлением от проектной документации, в связи с чем ЗАО «Современные технологии»  письмом от 27.01.2009 № 06-42/27 направило в адрес истца предложение о безвозмездном устранении нарушений проектной документации (т.1 л.д. 68).

Предложение ответчика истцом оставлено без рассмотрения.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчик подтвердил готовность безвозмездно устранить допущенные отступления.

Однако представитель МУЗ «Детская городская поликлиника №8» отказался от предложения  ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что  ЗАО «Современные технологии» не предприняло никаких действий для устранения замечании по выполненным в исполнение обязательств по контракту работам.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не предъявил к ответчику требования о безвозмездном устранении недостатков выполненных  работ.

Довод истца о неправильном определении судом периода начисления неустойки подлежит отклонению.

Согласно пункту 2.3. контракта работы должны были быть выполнены в срок до 23.10.2008г. Датой подписания акта о приемке выполненных работ указано 02.12.2008.

Следовательно, период начисления неустойки с 24.10.2008 по 01.12.2008г правомерен.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует указанное условие,  признается действующим до определенного  в  нем  момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 6.1. контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, но не позднее 31.12.2008 или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Требование о расторжении муниципального контракта от 23.09.2008 № 93 заявлено 27.02.2009, следовательно, на момент обращения в суд с иском указанный контракт  договор прекратил свое существование.

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что правовые основания для его расторжения отсутствуют.

Требования истца об обязании ответчика предоставить технические паспорта и сертификаты соответствия на всё вентиляционное оборудование, паспорта на вентиляционные установки рассмотрены судом первой инстанции и удовлетворены.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2010 года по делу   №А57-2936/2009 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                 О.И. Антонова

Судьи                                                                                               А.Н. Бирченко

                                                                                                          Ф.И. Тимаев