Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А06-7695/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А06-7695/2009 «0» мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «29» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «06» мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б, Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Нева-Металл Трэйд» - представитель Кулагин А.Л. по доверенности от 20.11.2009,

от Астраханской таможни – представители Попов И.С. по доверенности от 11.01.2010       № 01-03-42/31, Житникова Екатерина Алексеевна, действующая по доверенности № 01-03-42/15 от 11.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (г.Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «17» февраля 2010 года по делу № А06-7695/2009 (судья Цепляева Л.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нева-Металл Трэйд» (г.Санкт-Петербург)

к Астраханской таможне (г.Астрахань)

о признании недействительным требования от 30.10.2009 № 287 об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нева-Металл Трэйд»  (далее – ООО «Нева-Металл Трэйд», Общество, декларант) с заявлением о признании недействительным требования Астраханской таможни (далее – таможенный орган) от 30.10.2009 № 287 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от «17» февраля 2010 года требования заявителя удовлетворены.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению таможенного органа, Обществом не представлены документы, обосновывающие заявленную им таможенную стоимость, то есть, не выполнено условие о её документальном подтверждении и достоверности,  корректировка таможенной стоимости товара произведена таможенным органом в соответствии с требованиями законодательства.

ООО «Нева-Металл Трэйд» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против её доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. а апелляционную жалобу таможенного органа -  без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Астраханской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, дал аналогичные пояснения.

            В судебном заседании, открытом 22 апреля 2010 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29 апреля 2010 года до 12 час. 30 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».   

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя таможенного органа.

Представитель ООО «Нева-Металл Трэйд» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 17.06.2009 между фирмой «MILESWAY LIMITED» (г. Пафос, Кипр) - продавец по кон­такту и ООО «Нева-Металл Трэйд» (г. Санкт-Петербург, Россия) - покупатель по контракту, был заключен контракт № 420/ОС.

В пункте 1.1 данного контракта стороны определили, что продавец обязуется передать, а покупатель - оплатить и принять продукцию, именуемую в дальнейшем товар, указанную в спецификациях к настоящему контракту.

18.06.2009 между сторонами по контракту было согласовано и подписано приложение № 1 к вышеуказанному контракту, согласно которому стороны определили наименование, цену и количество товара, поставляемого в рамках данного контракта, а именно: полособульбовый профиль 3-х наименований. Также сторонами был согласован базис поставки товаров DDU -Астрахань (Инкотемс 2000).

31.08.2009 на Астраханский таможенный пост ООО «Нева-Металл Трэйд» в таможенном режиме выпуск для внутреннего потребления (ИМ 4) подана ГТД                   № 10311020/310809/0003702 в отношении товара - полособульбовый профиль (полособульб), горячей прокатки, из нелеги­рованной стали марки «А», весом нетто 16888 кг.

При осуществлении таможенного оформления представлены СМR (товаротранспортная накладная) № 173 от 21.08.2009, инвойс от 27.07.2009 № ML 01-2009-NMT.

Заявленная декларантом таможенная стоимость была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

03.09.2009 для проверки заявленных в ГТД 10311020/310809/0003702 сведений и подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД, Астраханской таможней в адрес Общества был направлен запрос № 1 о предос­тавлении дополнительных документов.

В частности, от декларанта были истребованы прайс-лист производителя товара, оригинал договора купли-продажи от 17.06.2009 № 420/ОС и дополнений, приложений и спецификаций к нему, таможенная декларация страны экспорта, платёжные документы по оплате полной стоимости товара, страховой полис, сертификат, договор страхования товара, квитанции об оплате страховой премии, документы, отражающие стоимость товара при оприходовании и списании (в случае продажи товара с балансовых счетов, информация о ценах на идентичные, однородные либо товары того же класса и вида на рынке страны экспорта и внутреннем рынке России, оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса и вида на внутреннем рынке России, документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций, документы, отражающие стоимость транспортировки аналогичных товаров из Турции до Астрахани, пояснения по поводу представления к таможенному оформлению двух различных инвойсов, пояснения по условиям продажи товаров, предусмотренные приказом ФТС России от 05.12.203        № 1399. (л.д. 46-47)

07.10.2009 в адрес таможни ООО «Нева-Металл Трэйд» представило оригинал кон­тракта № 420/ОС и приложение № 1 к нему, экспортную ГТД, платежные документы по оплате товара, документы, отражающие стоимость товара при оприходовании, пояснения по условиям продаж и письменные пояснения относительно невозможности представления остальных запрашиваемых таможенным органом документов.

По изучении представленных декларантом документов таможенный орган пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами для     определения      таможенной      стоимости     товаров      ввозимых     по     ГТД  10311020/310809/0003702.

07.10.2009 Астраханской таможней в адрес ООО «Нева-Металл Трэйд» направлено письмо № 03-05-13/16077 с предложением определить таможенную стоимость товаров с использова­нием другого метода определения таможенной стоимости и в срок до 27.10.2009 прибыть в таможенный орган для продолжения процедуры определения таможенной стоимости и проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товара. (л.д. 39-40)

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара, оформленного по ГТД 10311020/310809/0003702, с использованием другого метода определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта применить иной метод определения таможенной стоимости ввозимого товара таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости по резервному методу с принятием за основу таможенной стоимости однородных товаров.

02.11.2009 Астраханская таможня письмом № 03-05-13/17477 сообщила о принятом ре­шении, в соответствии с которым самостоятельно определила таможенную стоимость на основании 3 метода определения таможенной стоимости товаров - на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами, и направило в адрес ООО «Нева-Металл Трэйд» требование об уплате таможенных платежей № 287 на сумму 430 181,91 руб. (л.д. 37-38)

Не согласившись с решением Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по  ГТД 10311020/310809/0003702, ООО «Нева-Металл Трэйд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей № 287.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о том, что Общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости по стоимости сделки с ввезёнными товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у таможенного органа не имелось.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам и закону, при этом исходит и следующего.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации  таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 указанного Закона.

Для целей статьи 19 Закона о таможенном тарифе ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых таможенная стоимость товара не может быть определена по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последующие методы, предусмотренные статьей 12 Закона о таможенном тарифе. Самостоятельно определяя таможенную стоимость декларируемого товара по избранному методу, таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов определения таможенной стоимости.

Таким образом, первоосновой таможенной стоимости признается стоимость сделки, как она определена в статьях 19, 19.1 Закона о таможенном тарифе, а именно цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, является лишь основанием для проведе­ния проверочных мероприятий с целью выяснения обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений (Постановление Президиума ВАС № 13643/04 от 19.04.2005).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», при наличии спора между декларантом и таможенным органом о возможности применения основного метода для определения таможенной стоимости товара, необходимо учитывать, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в том числе, отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленной таможенной стоимости Обществом представлены следующие документы:

- Контракт № 420/ОС от 17.06.2009 и приложение № 1 к нему,

- инвойс от 27.07.2009 № ML 01-2009-NMT,

- СМR (товаротранспортная накладная) № 173 от 21.08.2009,

- экспортная ГТД,

- платежные документы по оплате товара,

- документы,