Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А12-1825/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что внешний управляющий ООО «ЖЭК» Харьков А.А., являющийся законным представителем юридического лица, не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении № 1803 от 23.12.2009 года.

Определением арбитражного суда  Волгоградской области по делу № А12-7149/2009 в отношении ООО «ЖЭК» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Харьков А.А., информация о чем опубликована в газете «Коммерсантъ» от 29.08.2009 года № 159. Также в объявлении о введении внешнего управления указан адрес для направления требований: 400105, г. Волгоград, а/я 1032.

Согласно абзацам 1-3 части 1 статьи 94 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения внешнего управления:

- прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего;

- внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством;

- прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве руководитель должника – единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Согласно приказу от 19.08.2009 года № 271 генеральный директор ООО «ЖЭК» Кузьмичев А.П. отстранен от должности.

Поскольку законодательство о банкротстве предусматривает передачу дел должника арбитражному управляющему в ходе процедуры внешнего управления, последний осуществляет руководство должником.

Таким образом, законным представителем ООО «ЖЭК» является внешний управляющий Харьков А.А., принимающий корреспонденцию по адресу: 400105, г. Волгоград, а/я 1032.

Из материалов дела следует, что уведомление № 1803 от 16 декабря 2009 г. о вызове на 23.12.2009 года законного представителя ООО «ЖЭК» для составления протоколов об административных правонарушениях административный орган направил и по юридическому адресу общества: г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д. 47 «б», и по почтовому адресу внешнего управляющего: 400105, г. Волгоград, а/я 1032. Данные обстоятельства объективно подтверждаются отметкой ООО «ЖЭК» о получении уведомления 18.12.2009 г. за вх. № 8458 (л.д. 34) и почтовым уведомлением № 40013120465053 о вручении почтового отправления лично внешнему управляющему Харькову А.А. 21 декабря 2009 г. (л.д. 36).

При таких обстоятельствах, внешний управляющий ООО «ЖЭК» Харьков А.А. был надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 1803.

Вместе с тем ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию незаконного решения по следующим обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.

Сведений о рассмотрении дела об административном правонарушении 29 декабря 2009 г. в присутствии представителя Общества текст оспариваемого постановления не содержит.

В материалах дела имеется уведомление № 1803/1 от 24 декабря 2009 г. о направлении в адрес внешнего управляющего ООО «ЖЭК» протокола от 23.12.2009 г. № 1803 с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 37).

Доказательств вручения указанного уведомления с приложенными к нему документами законному представителю юридического лица материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенный характер, и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение административного дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, и без извещения законного представителя этого лица, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательства, подтверждающие извещение внешнего управляющего, являющегося в данном случае законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Тем самым юридическое лицо было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Таким образом, нарушен установленный законом порядок привлечения ООО «ЖЭК» к административной ответственности.

Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2010 г. и удовлетворения апелляционной жалобы Государственной жилищной инспекции Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2010 года по делу № А12-1825/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               М.А. Акимова

                                                                                                          О.В. Лыткина