Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А12-1056/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-1056/2010

07  мая  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая   2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07  мая  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Фоминой М.М.

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» Кусакина А.А., действующего по доверенности от 11 января 2010 года №11,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области (г. Ленинск Ленинского района Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2010 года  по делу                  №А12-1056/2009 (судья Машлыкин А.П.)

по иску государственного учреждения Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» (г. Волгоград Волгоградской области)

к Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области                               (г. Ленинск Ленинского района Волгоградской области)

о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Государственное учреждение Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» (далее – ГУ «Волгоградский центр энергоэффективности», истец) с иском к Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 484 100 руб., уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2010 года исковые требования ГУ «Волгоградский центр энергоэффективности» удовлетворены в полном объеме.

Администрация  не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ГУ «Волгоградский центр энергоффективности» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения жалобы Администрация извещена надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления  № 410031 23 92559 2. От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09 марта 2007 года между ГУ «Волгоградский центр энергоэффективности» (Сторона 1) и Администрацией (Сторона 2) заключен договор №11 «Об использовании целевых средств, подлежащих возврату на специальный счет государственного учреждения Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» (л.д. 8-10).

Согласно пункту 1.1. Сторона 1 дает согласие на использование Стороной 2 целевых денежных средств в сумме 4 484 100 руб. на приобретение монтажных модульных котельных для отопления муниципального жилого фонда и объектов соцкультбыта г. Ленинска.

Стороны предусмотрели в договоре, что Сторона 2 обязана возвратить денежные средства Стороне 1, в соответствии с согласованным Сторонами Графиком возврата на специальный счет денежных средств, выделенных Стороне 2. Денежные средства считаются возвращенными с момента зачисления последнего перечисления средств на банковский счет Стороны 1 (пункт 2.2.).

Согласно Графику возврата, являющемуся приложением к указанному договору стороны установили срок возврата целевых денежных средств в сумме 4 484 100,00 руб., начиная с января 2008 года по декабрь 2010 года  с ежемесячной суммой возврата в 125 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от  21 мая 2009 года по делу №А12-7815/2009, вступившим в законную силу, установлен факт перечисления правопредшественником истца на счет Администрации денежных средств в размере 4 484 100 руб. на возвратной основе. Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №12-7815/2009 с ответчика по договору от 09.03.2007 №11 в пользу истца за период с 2008 года и январь-апрель 2009 года взыскано 2 000 000 руб.

В связи с тем, что Администрация  не исполнила обязательства про возврату денежных средств, ГУ «Волгоградский центр энергоэффективности» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции в обжалуемой части правомерной и обоснованной.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пункту 2 статьи 808 Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику денежной суммы или определенного количества вещей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2009 года с Администрации в пользу ГУ «Волгоградский центр энергоэффективности» по договору от 09.03.2007 №11 взыскано 2 000 000 руб. за период с января 2008 года по апрель 2009 года, а всего истец просит взыскать 2 484 000 руб.

Согласно части 2 стать 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В месте с тем, Администрация  не исполнила обязанности по возврату денежных средств, в соответствии с Графиком возврата денежных средств. Факт того, что возврат денежных средств не производился, не оспаривается Администрацией.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы жалобы об отсутствие денежных средств у ответчика.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие денежных средств не освобождает его от ответственности по принятым обязательствам.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования о взыскания с ответчика в пользу истца 2 484 100 руб. заявлены правомерно.

В силу положений статьи  309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту  1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям  8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

 Других доводов в апелляционной  жалобе не содержится.

 Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

 Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции учитывает, что Администрация Ленинского муниципального района Волгоградской области освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта  2010 года по делу № А12-1056/2009 оставить без изменения, апелляционную  жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                О.В. Грабко

Судьи                                                                                                               О.И. Антонова

                                                                                                                          Ф.И. Тимаев