Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А12-8349/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-8349/2009

07 мая  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая   2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Фоминой М.М.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью  ПКФ «Спика» Шевцова В.Б.,  действующего по доверенности от 29.04.2010, представителя акционера открытого акционерного общества «Иловляагропромпереработка» Васькина Федора Ивановича Власова Н.Г., действующего по доверенности от 04.04.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционера открытого акционерного общества «Иловляагропромпереработка» Васькина Федора Ивановича (р.п. Иловля Волгоградской области), общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Спика» (г. Рязань)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2010 года по делу № А12-8349/2009 (судья Суба В.Д., арбитражные заседатели Ткаченко В.Е.,                      Бирюков А.С.)

по иску акционера открытого акционерного общества «Иловляагропромпереработка» Васькина Федора Ивановича (р.п. Иловля Волгоградской области)

к открытому акционерному обществу «Иловляагропромпереработка» (р.п. Иловля Волгоградской области),

обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Спика» (г. Рязань),

открытому акционерному обществу ПКФ «Спика и К» (г. Сасово Рязанской области)

о признании недействительными взаимосвязанных сделок на общую сумму 12 278 398 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился акционер открытого акционерного общества «Иловляагропромпереработка» Васькин Ф.И. (далее – акционер Васькин Ф.И.) с иском к открытому акционерному обществу «Иловляагропромпереработка» (далее – ОАО «Иловляагропромпереработка»), обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Спика» (далее – ООО ПКФ «Спика»), обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Спика и К» (далее – ООО «Спика и К») о признании недействительными взаимосвязанных сделок на общую сумму 12 278 398 руб. 56 коп., в том числе сделок по платежным поручениям на бумажном носителе, электронным платежным поручениям и приходным кассовым ордерам: от 21.01.2005 №73 на сумму 380000 руб., от 21.11.2005 № 1935 на сумму 196000 руб., от 25.11.2005 №1970 на сумму 200000 руб., от 25.11.2005 №1965 на сумму 100000 руб., №2002 от 30.11.2005 на сумму 100000руб., №2030 от 01.12.2005 на сумму 100000 руб., №2037 от 05.12.2005 на сумму 50000руб., №302 от 21.02.2005 на сумму 700000руб., №169 от 30.01.2006 на сумму 92898руб.56 коп., №213 от 07.02.2006 на сумму 190000руб., №258 от 16.02.2006 на сумму 150000 руб., №98 от 29.03.2006 на сумму 400000руб., №99 от 30.03.2006 на сумму 300000руб., №146 от 27.04.2006 на сумму 1000000руб., №173 от 29.05.2006 на сумму 200000руб., №174 от 31.05.2006 на сумму 100000 руб., №178 от 31.05.2006 на сумму 100000 руб., №1111 от 14.06.2006 на сумму 1270000руб., №1419 от 03.08.2006 на сумму 160000руб., №1583 от 28.05.2006 на сумму 20000руб., №820 от 13.04.2007 на сумму 500000руб., № 913 от 26.04.2007 на сумму 500000руб., № 916 от 26.04.2007 на сумму 400000руб., от 02.07.2007 № 1547 на сумму 500000 руб., от 02.07.2007 №1548 на сумму 500000 руб., от 25.12.2007 № 2985 на сумму 350000 руб., от 23.01.2008 №139 на сумму 300000 руб., от 23.01.2008 №141 на сумму 176000 руб., от 23.01.2008 №142 на сумму 6000 руб., от 24.08.2007 №2 на сумму 500000 руб., от 24.08.2007 №3 на сумму 500000 руб., от 24.08.2007 №4 на сумму 500000 руб., от 24.08.2007 №90 на сумму 100000 руб., от 25.08.2007 №91 на сумму 100000 руб., от 27.08.2007 №92 на сумму 100000 руб., от 29.08.2007 №95 на сумму 100000 руб., № 4280 от 02.03.2007 на сумму 1057500руб., №2139 от 23.01.2008 на сумму 300000руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января  2010 года заявленные требования исковые требования акционера Васькина Ф.И. удовлетворены частично. Признаны недействительными сделки между ОАО «Иловляагропромпереработка» и ООО ПКФ «Спика» на общую сумму 3 000 0000 руб., в том числе по платежным поручениям от 02.07.2007 № 1547 на сумму 500000 руб., от 02.07.2007 №1548 на сумму 500000 руб., от 24.08.2007 №2 на сумму 500000 руб., от 24.08.2007 №3 на сумму 500000 руб., от 24.08.2007 №4 на сумму 500000 руб., от 24.08.2007 №90 на сумму 100000 руб., от 25.08.2007 №91 на сумму 100000 руб., от 27.08.2007 №92 на сумму 100000 руб., от 28.08.2007 №94 на сумму 100000 руб., от 29.08.2007 №95 на сумму 100000 руб.

Акционер Васькин Ф.И.  не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ООО ПКФ «Спика»  не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Акционер Васькин Ф.И. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ООО ПКФ «Спика» по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО ПКФ «Спика» представило пояснения по делу.

ОАО «Иловляагропромпереработка», ОАО ПКФ «Спика и К» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 23 92772 5, 410031 23 92770 1.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба акционера Васькина Ф.И. подлежит удовлетворению частично, апелляционная жалоба ООО ПКФ «Спика» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 21.01.2005 года по 23.01.2008 года между ОАО «Иловляагопромпереработка», ООО «ПКФ «Спика» заключено 38 спорных сделок на общую сумму 12 278 398 руб. 56 коп. Акционеру Васькину Ф.И. стало известно о заключенных сделках осенью 2008 года.

По мнению акционера Васькина Ф.И. сделки совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), с превышением полномочий (статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации), в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с нарушением требований к сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность.

В порядке статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер Васькин Ф.И. обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением  о признании 38 взаимосвязанных сделок, заключенных между ОАО «Иловляагропромпереработка» и ООО ПКФ «Спика», ООО ПКФ «Спика и К», в совершении которых имеется заинтересованность и совершенных с нарушением требований к сделкам.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований, а также в части отказа в исковых требованиях за период с 25.12.2007 по 23.01.2008 года правомерной и обоснованной, а в остальной части незаконной и необоснованной и подлежащей отмене, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации  мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Субъекты, совершившие ее, не желают и не имеют в виду наступление последствий, свойственных ее содержанию.

Названный закон подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

В силу положений параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  требований о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо для восстановления его нарушенных прав и законных интересов.

Согласно статье 84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ, Закон) сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI Закона.

Согласно пункту 5 статьи 79 Федерального закона № 208-ФЗ, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 83 Федерального закона №208-ФЗ решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте  33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» при разрешении споров, связанных с заключением обществом сделок, в совершении которых имеется заинтересованность лиц, перечисленных в части  1 пункта  1 статьи  81 Закона, необходимо учитывать, что предусмотренные Законом правила совершения таких сделок применяются при наличии обстоятельств, указанных в части 2 того же пункта, а именно: если указанные лица, их родственники, названные в Законе (члены семьи), или аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; если кто-то из перечисленных лиц занимает должности в органах управления юридического лица, участвующего в совершении сделки или являющегося выгодоприобретателем, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица. Для признания сделки, подпадающей под признаки, указанные в статье  81 Закона, необходимо, чтобы заинтересованность соответствующего лица имела место на момент совершения сделки.

Как следует из материалов дела, Зоткин В.Е. являлся генеральным директором ОАО «Иловляагропромпереработка» с 13.08.2004 по 22.12.2007, что подтверждается соответствующими Протоколами заседания совета директоров ОАО «Иловляагропромпереработка» от 13.08.2004 №2, от 22.12.2007 №8, приказом от 13.08.2004 №45-к и сторонами не оспаривается.

В соответствии с Уставом ОАО «Иловляагропромпереработка» генеральный директор Зоткин В.Е. являлся единоличным исполнительным органом ОАО «Иловляагропромпеработка», осуществлял руководство текущей деятельностью предприятия, без доверенности действовал от имени общества, издавал приказы и указания, обязательные для исполнения работниками общества, организовывал бухгалтерский учет и отчетность общества.

В месте с тем, как следует из материалов дела, директором ООО ПКФ «Спика» является жена Зоткина В.Е. – Зоткина Р.П.

В период с 21.01.2005 года по 22.12.2007 год между ОАО «Иловляагропромпереработка» и ООО ПКФ «Спика» совершено 34 сделки по платежным поручениям на бумажном носителе, электронным платежным поручениям и приходным кассовым ордерам на общую сумму 11 046 398 руб. 56 коп.

Платежными поручениями от 21.01.2005 №73, от 21.11.2005 №1935 от 25.11.2005 №1970, от 25.11.2005 №1965, от 30.11.2005 №2002, от 01.12.2005 №2030, от 05.12.2005 №2037 ООО ПКФ «Спика» перечислило в адрес ОАО «Иловляагропромпереработка» оплату за металлоконструкции на общую сумму 1 126 000 руб. В месте с тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие реальную поставку металлоконструкций (товарные накладные, товарно-транспортные накладные). Указанные средства учтены ОАО «Иловляагропромпереработка» на счету 67 как поступившие заемные средства.

25 ноября 2009 года в судебном заседании в суде первой инстанции представители ОО ПКФ «Спика» пояснили, что поставка металлоконструкций не осуществлялась, по указанным платежным поручениям ООО ПКФ «Спика» производило вложение денежных средств в ОАО «Иловляагропромпереработка». Вместе с тем, доказательств вложения поступивших денежных средств ООО ПКФ «Спика» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Согласно распечаток электронных платежных поручений от 24.08.2007 №2, от 24.08.2007 №3, от 24.08.2007 №4 ООО ПКФ «Спика» перечислило в адрес ОАО «Иловляагропромпереработка»