Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А12-8349/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

оплату за ликеро-водочные изделия на общую сумму 1 500 000 руб., но доказательств поставки ликеро-водочных изделий ни ОАО «Иловляагропромпереработка», ни ООО ПКФ «Спика» не представили. Судом первой инстанции был сделан запрос в ОАО «Иловляагропромпереработка» по вопросу производства ликеро-водочных изделий. Из ответа ОАО «Иловляагропромпереработка» следует, что общество не производило ликеро-водочные изделия, лицензии на производство и реализацию ликеро-водочных изделий не имеет, указанная сумма учтена на счете 67 как поступившие заемные средства.

ООО ПКФ «Спика» перечислило в адрес ОАО «Иловляагропромпереработка» денежные средства в сумме 6 662 898 руб. 56 коп. в качестве займа платежными поручениями: от 30.01.2006 №169, от 07.02.2006 № 213, от 16.02.2006 № 258, от 21.02.2005 №302, от 27.04.2006 №146, от 14.06.2006 №1111, от 03.08.2006 №1419, от 28.05.2006 №1583, от 13.04.2007 №820, от 26.04.2007 №913, от 26.04.2007 №916, от 02.07.2007 №1547, от 02.07.2007 №1548, приходными кассовыми ордерами от 24.08.2007 №90, от 25.08.2007 №91, от 27.08.2007 №92, от 28.08.2007 №94, от 29.08.2007 №95. Денежные средства в сумме 6 662 898 руб. 56 коп. учтены на счете 67, как поступившие заемные средства, но доказательств использования заемных средств в производстве ОАО «Иловляагропромпереработка» не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что целью 34 сделок, совершенных заинтересованными лицами: между ООО ПКФ «Спика» и ОАО «Иловляагропромпереработка», на сумму 9 288 898 руб. 56 коп., являлось необоснованное пополнение активов ОАО «Иловляагропромпереработка», что является основанием для их квалификации как взаимосвязанных.

Согласно выводам, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 40, условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком. При этом принимается во внимание, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.

Из заключения экспертизы от 26 сентября 2009 года следует, что денежные средства, поступившие в кассу ОАО «Иловляагропромпереработка» от ООО ПКФ «Спика» в виде займов списаны на оплату расходов, которые не связаны с вложением средств в производство. В заключение эксперта указано, что денежные средства не введены в производственный оборот предприятия, а значит, не принесли прибыли, они лишь увеличили долги предприятия, так как с поступлением займов увеличивается кредиторская задолженность, в которую входит сумма полученного займа. Все это говорит об убыточности указанных сделок.

Из материалов дела следует, что о совершении заинтересованными лицами взаимосвязанных сделок и нарушении его прав и законных интересов акционеру Васькину Ф.И. стало известно 28.08.2008 из письма, поступившего от ООО ПКФ «Спика» с информацией об имеющейся задолженности предприятия перед ООО ПКФ «Спика».

30 октября 2008 года на заседании Совета директоров ОАО «Иловляагропромпереработка» принято решение о проведении внеочередной аудиторской проверки финансово-хозяйственной предприятия.

Из аудиторского отчета следует, что перед акционерами общества  не отражалось реального положения дел на предприятии, где сообщалась недостоверная информация о простоях предприятия.

Суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования акционера Васькина Ф.И. в части признания недействительными сделок, от 21.01.2005 №73 на сумму 380000 руб., от 21.11.2005 № 1935 на сумму 196000 руб., от 25.11.2005 №1970 на сумму 200000 руб., от 25.11.2005 №1965 на сумму 100000 руб., №2002 от 30.11.2005 на сумму 100000руб., №2030 от 01.12.2005 на сумму 100000 руб., №2037 от 05.12.2005 на сумму 50000руб., №302 от 21.02.2005 на сумму 700000руб., №169 от 30.01.2006 на сумму 92898руб.56 коп., №213 от 07.02.2006 на сумму 190000руб., №258 от 16.02.2006 на сумму 150000 руб., №98 от 29.03.2006 на сумму 400000руб., №99 от 30.03.2006 на сумму 300000руб., №146 от 27.04.2006 на сумму 1000000руб., №173 от 29.05.2006 на сумму 200000руб., №174 от 31.05.2006 на сумму 100000 руб., №178 от 31.05.2006 на сумму 100000 руб., №1111 от 14.06.2006 на сумму 1270000руб., №1419 от 03.08.2006 на сумму 160000руб., №1583 от 28.05.2006 на сумму 20000руб., №820 от 13.04.2007 на сумму 500000руб., № 913 от 26.04.2007 на сумму 500000руб., № 916 от 26.04.2007 на сумму 400000руб., № 4280 от 02.03.2007 на сумму 1057500руб., так как они совершены в период, когда истец не являлся акционером ОАО «Иловляагропромпереработка».

Согласно пункту  1 статьи  84 ФЗ Федерального закона №208-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным Законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Следовательно, Васькин Ф.И.,  являясь акционером ОАО «Иловляагропропереработка»  вправе оспорить совершенную с участием общества сделку.

Федеральным  законом №208-ФЗ не оговорено, что право на оспаривание сделки имеет только лицо, являющееся акционером на момент совершения этой сделки.

Оспариваемые сделки совершены с 21 января 2005 года по 28 августа 2007 года. Васькин Ф.И. стал акционером ОАО «Иловляагропромпереработка» со 02 июля 2007 года.  Тогда как исполнение сделок происходит в период, когда истец уже стал акционером ОАО «Иловляагропромпереработка» (28 августа 2008 года ООО ПКФ «Спика» направило претензии с требованием о возврате денежных средств на общую сумму 2 626 000 в счет исполнения указанных выше обязательств),  следовательно, интересы акционера Васькина Ф.И.  указанными сделками затронуты.

Кроме того, согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы сделки на сумму 3 000 000 руб. являются заведомо убыточными и повлекли причинение акционеру Васькину Ф.И. убытки в размере 1 638 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подлежат удовлетворению заявленные требования о признании недействительными сделок от 21.01.2005 №73 на сумму 380000 руб., от 21.11.2005 № 1935 на сумму 196000 руб., от 25.11.2005 №1970 на сумму 200000 руб., от 25.11.2005 №1965 на сумму 100000 руб., №2002 от 30.11.2005 на сумму 100000руб., №2030 от 01.12.2005 на сумму 100000 руб., №2037 от 05.12.2005 на сумму 50000руб., №302 от 21.02.2005 на сумму 700000руб., №169 от 30.01.2006 на сумму 92898руб.56 коп., №213 от 07.02.2006 на сумму 190000руб., №258 от 16.02.2006 на сумму 150000 руб., №98 от 29.03.2006 на сумму 400000руб., №99 от 30.03.2006 на сумму 300000руб., №146 от 27.04.2006 на сумму 1000000руб., №173 от 29.05.2006 на сумму 200000руб., №174 от 31.05.2006 на сумму 100000 руб., №178 от 31.05.2006 на сумму 100000 руб., №1111 от 14.06.2006 на сумму 1270000руб., №1419 от 03.08.2006 на сумму 160000руб., №1583 от 28.05.2006 на сумму 20000руб., №820 от 13.04.2007 на сумму 500000руб., № 913 от 26.04.2007 на сумму 500000руб., № 916 от 26.04.2007 на сумму 400000руб., № 4280 от 02.03.2007 и от 02.07.2007 № 1547 на сумму 500000 руб., от 02.07.2007 №1548 на сумму 500000 руб., от 24.08.2007 №2 на сумму 500000 руб., от 24.08.2007 №3 на сумму 500000 руб., от 24.08.2007 №4 на сумму 500000 руб., от 24.08.2007 №90 на сумму 100000 руб., от 25.08.2007 №91 на сумму 100000 руб., от 27.08.2007 №92 на сумму 100000 руб., от 28.08.2007 №94 на сумму 100000 руб., от 29.08.2007 №95 на сумму 100000 руб., в связи с тем, что указанные сделки были совершены лицом заинтересованным в совершении сделки, в силу статьи  81 Федерального закона №208-ФЗ. Взаимосвязанные сделки требуют  соблюдения порядка, установленного статьями  81, 82, 83 Федерального закона №208-ФЗ. Как установлено судом первой инстанции, порядок совершения сделок  соблюден не был.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2007 года  № 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" следует, что сделка с заинтересованностью может быть признана недействительной только при условии, что другая сторона знала или должна была знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения; при этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации устанавливает презумпцию такого знания другой стороной в сделке, возлагая на нее бремя доказывания того, что она не знала и не должна была знать о наличии признаков заинтересованности в спорной сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения. Суд апелляционной инстанции считает, что доказательств, опровергающих указанную презумпцию, ООО ПКФ «Спика» не представлено.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами то, что в период с 21.01.2005 по 22.12.2007 года, то есть в период совершения 34 сделок генеральным директором ОАО «Иловляагропромпереработка» являлся Зоткин В.Е., директором ООО ПКФ «Спика» была его жена Зоткина Р.П. По смыслу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2007 года № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью»  родственные отношения сторон сделки, могут свидетельствовать о заинтересованности контрагентов.

В апелляционной жалобе ООО ПКФ «Спика» не соглашается с выводами заключения эксперта. Вместе с тем, само по себе несогласие ответчика с выводами эксперта не может служить доказательством для признания того, что сделки, совершенные между ОАО «Иловляагропромпереработка» и ООО ПКФ «Спика», совершены без заинтересованности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные 34 сделки в период с 21 января 2005 по 22 декабря 2007 между ОАО «Иловляагропромпереработка» и ООО ПКФ «Спика» являются взаимосвязанными, совершены заинтересованным лицом, и повлекли неблагоприятные последствия для акционера общества Васькина Ф.И.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что 4 сделки, совершенные с 25 декабря 2007 года по 23 января 2008 года на сумму 832 000 рублей совершены после увольнения Зоткина В.Е. с должности генерального директора. В связи с тем, что новый генеральный директор  не являлся заинтересованным лицом по сделкам, так как ни он, ни его родственники не являлись участниками ООО ПКФ «Спика» и не занимали никаких должностей в этой организации.

 Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ООО ПКФ «Спика и К» не являлось стороной в оспариваемых сделках, следовательно, исковые требования к ней являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что принятый по делу судебный акт подлежит частичной отмене, а апелляционная жалоба акционера Васькина Ф.И. частичному удовлетворении.

Апелляционная жалоба ООО ПКФ «Спика» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Размер государственной пошлины, уплачиваемой при обращении в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, определяется на основании подпункта  2 пункта  1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 2000 руб. Следовательно, сумма госпошлины за подачу иска о признании 38  сделок недействительными составляет 76000 руб. Поскольку признаны недействительными 34 сделки, соответственно с ООО ПКФ «Спика» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 68 000 руб., с акционера Васькина Ф.И. 6000 руб. (с учетом того, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.)

Расходы по оплате госпошлины и проведению экспертизы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с тем, что исковые требования акционера Васькина Ф.И. удовлетворены на 89,5 %, следовательно,  с ООО ПКФ «Спика» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 26420,09  руб., а с акционера Васькина Ф.И. - 3100,55 руб.

При подаче апелляционной жалобы акционером Васькином Ф.И. уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.. В связи с тем, что судебный акт  суда апелляционной инстанции состоялся не в пользу  ООО «ПКФ «Спика»,  суд взыскивает государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО ПКФ «Спика» в пользу акционера Васькина Ф.И. подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1666 руб.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 22 января  2010  года по делу № А12-8349/2009 в части отказа в удовлетворении требований акционера Васькина Ф.И. о признании недействительными сделок  между открытым акционерным обществом «Иловляагропромпереработка» и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Спика» совершенных по платежным документам №73 от 21.01.2005 на сумму 380000 руб., №1935 от 21.11.2005 на 196000 руб., №1970 от 25.11.2005 на сумму 200000 руб., №1965 от 25.11.2005 на сумму 100000 руб., №2002 от 30.11.2005 на сумму 100000руб., №2030 от 01.12.2005 на сумму 100000 руб., №2037 от 05.12.2005 на сумму 50000руб., №302 от 21.02.2005 на сумму 700000руб., №169 от 30.01.2006 на сумму 92898руб.56 коп., №213 от 07.02.2006 на сумму 190000руб., №258 от 16.02.2006 на сумму 150000 руб., №98 от 29.03.2006 на сумму 400000руб., №99 от 30.03.2006 на сумму 300000руб., №146 от 27.04.2006 на сумму 1000000руб., №173 от 29.05.2006 на сумму 200000руб., №174 от 31.05.2006 на сумму 100000 руб., №178 от 31.05.2006 на сумму 100000 руб., №1111 от 14.06.2006 на сумму 1270000руб., №1419 от 03.08.2006 на сумму 160000руб., №1583 от 28.05.2006 на сумму 20000руб., №820 от 13.04.2007 на сумму 500000руб., № 913 от 26.04.2007 на сумму 500000руб., № 916 от 26.04.2007 на сумму 400000руб., № 4280 от 02.03.2007 на сумму 1057500руб. отменить.

Признать недействительными сделки между открытым акционерным обществом «Иловляагропромпереработка» и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Спика» совершенные по платежным документам №73 от 21.01.2005 на сумму 380000 руб., №1935 от 21.11.2005 на 196000 руб., №1970 от 25.11.2005 на сумму 200000