Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А57-169/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

11 мая 2010г.                                                                              Дело № А57-169/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области – Казина Н.Г. по доверенности №01-30/97АГ от 18.12.2009г.,

индивидуального предпринимателя Баскакова А.А., паспорт, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула)

на решение арбитражного суда Саратовской   области от «11» февраля 2010 года по делу №А57-169/2010, принятое судьей Пузиной Е.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула)

к индивидуальному предпринимателю Баскакову Александру Александровичу (г. Балаково)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2010г. отказано в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление, административный орган) о привлечении арбитражного управляющего Баскакова Александра Александровича (далее – ИП Баскаков А.А., предприниматель) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИП Баскаков А.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Тульской области от 10.07.2007г. открытое акционерное общество «Тулауголь» (далее – ОАО «Тулауголь») признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утвержден  Баскаков Александр Александрович.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2009г. по делу № А68-5942/07-581/Б-06  Баскаков Александр Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Тулауголь». Конкурсным управляющим ОАО «Тулауголь» утвержден Евтушенко Сергей Владимирович.

24.09.2009г. в Управление из Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области поступила жалоба о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ОАО «Тулауголь» Баскаковым А.А. возложенных на него обязанностей.

20.10.2009г. Управлением принято решение о проведении проверки деятельности Баскакова А.А. в рамках Административного регламента.

В ходе проведенной проверки и анализа имеющихся документов в действиях ИП Баскакова А.А. были выявлены признаки, указывающие на событие административного правонарушения, а именно: нарушение п.п. 1, 6 ст. 24, п.1 ст. 133, ст.134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г.  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

17.11.2009г. административным органом вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ОАО «Тулауголь» Баскакова А.А.  дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ

16.12.2009г. по выявленным нарушениям Управлением составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Баскакова А.А., в котором зафиксированы факты административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена  ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ИП Баскакова А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия в действиях ИП Баскакова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 129 Закона о банкротстве  с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника иных органов управления должника, и выполняет обязанности, предусмотренные п.2 ст. 129 Закона о  банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 24 и п. 1 ст. 25 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства  являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после  принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно абз. 5 ст. 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

Пунктом 1 ст. 134 Закона о банкротстве задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства, относится к текущим обязательствам.

На основании п. 3 ст. 134 настоящего закона до вступления в силу 31.12.2008 года Федерального Закона «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 30.12.2008г. № 296 - ФЗ очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам определялась в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, в период с 10.10.2007г. по 14.09.2009г. на ИП Баскакова А.А. возложены обязанности конкурсного управляющего ОАО «Тулауголь».

Управлением в ходе проверки установлено, что на расчетный счет и в кассу предприятия-должника  с декабря 2008г. по сентябрь 2009г. поступило 6172633,83руб., в том числе остаток на начало исследуемого периода в банке составлял 24589,59руб. Из вышеуказанных средств была выплачена заработная плата в размере 2211841,14руб., относящаяся к третьей очереди текущих  обязательств, что подтверждается расходными кассовыми ордерами за период с декабря 2008г. по сентябрь 2009г.

Таким образом, фонд оплаты труда сотрудников ОАО «Тулауголь»   за период с декабря 2008г. по сентябрь 2009г. составил 2542431,14руб. и начислены соответствующие налоги на общую сумму 862980руб. В период конкурсного производства в августе 2009г. конкурсным управляющим были выплачены частично налоговые отчисления (ЕСН в ФОМС, ЕСН в ТФОМС, ЕСН в ФБ, ПФР на накопительную часть трудовой пенсии, НДФЛ) за работников, работающих по трудовым договорам для выполнения общественных работ в размере 14425,79руб. Остальная сумма денежных средств была израсходована на платежи, относящиеся по мнению заявителя, к шестой очереди текущих обязательств, а именно: вознаграждение арбитражному управляющему, расчеты с подотчетными лицами, канцелярские принадлежности, нотариальные услуги, оплата за проведение торгов, публикации в газете с декабря 2008г. по сентябрь 2009г. в размере 71970,70руб.

Таким образом, по мнению административного органа, ИП Баскаковым А.А. нарушена очередность погашения текущих платежей, а именно, налоговые платежи, начисленные на фонд оплаты труда  при выплате заработной платы в период с декабря 2008г. по сентябрь 2009г. на общую сумму 862980 руб., должны быть погашены в третью и четвертую очереди текущих платежей, а вознаграждение арбитражному управляющему, расчеты с подотчетными лицами, оплата за транспортные услуги, оплата за проведение торгов, публикации в газете в размере 582786,14руб.  -  в шестую очередь текущих платежей, что является нарушением п.1 ст. 134 Закона о банкротстве.

Между тем ст. 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При этом внеочередные требования кредиторов также погашаются за счет конкурсной массы в порядке, предусмотренном ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  (п.3 ст. 134 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве под внеочередными требованиями кредиторов по текущим обязательствам понимаются требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оплата текущих обязательств в виде вознаграждения арбитражному управляющему, расчетов с подотчетными лицами, оплата за транспортные услуги, оплата за проведение торгов, публикации в газете, иных расходов, связанных с проведением конкурсного производства не нарушает требований ст. 855 ГК РФ, ст. 134 Закона о банкротстве.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что ст. 855 ГК РФ соотносится не со всеми текущими обязательствами должника, указанными в п.1 ст. 134 Закона о банкротстве, а только с абз.5 п. ст. 134 Закона о банкротстве, и что только там имеются  ссылки на требования кредиторов. Кроме того, иные расходы (кроме требований кредиторов), поименованные в п.1 ст. 134 Закона о банкротстве, являются не требованиями, очередность удовлетворения которых расписана законодателем в ГК РФ, что подтверждается отсутствием понятия погашения текущих требований кредиторов в соответствии с ч.2 ст. 855 ГК РФ в новой редакции Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 129-ФЗ (с изм., внесенными Федеральными законами от 30.12.2008 № 306-ФЗ)

В соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим законом или соглашением с кредиторами, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых, арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относится на  имущество должника, и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Суд первой инстанции на основании изложенного, исходя из приведенных норм права, пришел к обоснованному выводу о том, что расходы конкурсного управляющего на осуществление проведения процедуры банкротства являются обоснованными и необходимыми. Кроме того, ст. 855 ГК РФ предусматривает очередность списания денежных средств должника со счета в случае недостаточности денежных средств.

Законом о банкротстве сроки погашения текущих денежных обязательств не предусмотрены. Текущие обязательства погашаются по мере поступления денежных средств в течение установленного решением арбитражного суда конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что ИП Баскаковым А.А. были не только исчислены, но частично погашены налоги и обязательные платежи. Кроме того, процедура конкурсного производства не завершена, конкурсная масса не реализована, в связи с чем невозможно утверждать, что текущие требования кредиторов не погашены к настоящему моменту либо не будут погашены по мере поступления денежных средств.

На основании вышеизложенного, довод административного органа о нарушении Предпринимателем ст. 134 Закона о банкротстве апелляционная инстанция считает несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Закона банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии  или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 133 Закона банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 настоящего Федерального закона.

Административным органом в ходе проверки установлено, что ИП Баскаковым А.А.