Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А57-19426/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-19426/2008

11 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С. Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании Каюмова Романа Ильдусовича, представителей товарищества собственников жилья «Дачник-АС» Прохоровой В.С., действующей на основании доверенности от 07 апреля 2010 года,  Телятниковой Л.П., действующей на основании доверенности от 10 июня 2009 года, Тимоновой Т.Г. – председатель, действующей на основании протокола № 1 заседания членов правления,  представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Тарабрина Д.В., действующего на основании доверенности № 2 от 11 января 2010 года, представителя Герфанутдиновой Елены Викторовны Минаева С.А., действующего на основании доверенности № Д-66 от 12 января 2009 года,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Дачник-АС» (г. Саратов),

на решение арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2010 года

по делу № А57-19426/2008, принятое судьей Топоровым А.В.,

по заявлению товарищества собственников жилья «Дачник-АС» (г. Саратов),

заинтересованные лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (г. Саратов), Зейналов Р.К.О. (г. Саратов), Каюмов Р.И. (г. Саратов), Герфанутдинова Е.В. (г. Саратов), муниципальное унитарное предприятие «Городское бюро технической инвентаризации» (г. Саратов),

о признании незаконными решения регистрирующего органа по регистрации за Каюмолвым Р.И., Герфанутдиновой Е.В., Зейналовым Р.К.о. права собственности на нежилые помещения в цокольном этаже дома № 30 «А» по улице Дачной города Саратова, признании незаконными свидетельства о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья «Дачник-АС» (далее – ТСЖ «Дачник-АС», товарищество, заявитель) о признании незаконными решения Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее - УФРС по Саратовской области, регистрирующий орган) по регистрации за Каюмовым Р.И., Герфанутдиновой Е.В. и Зейналовым Р.К.о. права собственности на нежилые помещения в цокольном этаже дома № 30А по улице Дачной г. Саратова, признании незаконными свидетельство серии 64 АБ № 603589 о государственной регистрации права на нежилое помещение № 64-64-01/102/2007-245, свидетельство серии 64 АБ № 132115 о государственной регистрации права на нежилое помещение № 64-64-01/269/2005-303, свидетельство серии № 64 АБ № 05799 о государственной регистрации права на нежилое помещение № 64-64-01/155/2006-044.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд  Поволжского округа постановлением от 15 октября 2009 года  отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, передал дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.

С учетом указаний Федерального арбитражного суда Поволжского округа о необходимости уточнения полномочий ТСЖ «Дачник-АС» по заявлению соответствующих требований, суд первой инстанции решением от 05 февраля 2010 года отказал в удовлетворении заявленных ТСЖ «Дачник-АС» требований в полном объеме.

ТСЖ  «Дачник-АС»  не  согласилось  с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда  от  05  февраля  2010 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

От УФРС по Саратовской области в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых регистрирующий орган просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Дачник-АС» - без удовлетворения.

Представители  МУП «Городское  бюро технической инвентаризации»,  Зейналова Р.К.О.  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  жалобы извещены  надлежащим  образом  в  соответствии  с  требованиями  статьи  123  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  что  подтверждается  уведомлениями          о вручении почтовых отправлений и телеграмм №№    93996 4, 01258.

От МУП «Городское  бюро технической инвентаризации» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом удовлетворено заявленное ходатайство.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав  материалы  дела,  арбитражный  суд  апелляционной  инстанции  пришел          к  выводу,  что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19 сентября 2005 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области произведена государственная регистрация права собственности Герфанутдиновой Елены Викторовны на объект недвижимости - нежилое помещение, Литер А, цокольный этаж, назначение - нежилое, пл.129,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Дачная, д. 30А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 сентября 2005 года произведена запись регистрации № 64-64-01/269/2005-303 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ № 132115.

В качестве основания для регистрации права собственности указан   договор  купли-продажи  нежилого  помещения  от 01 сентября 2005 года.

25 апреля 2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области произведена государственная регистрация права собственности Зейналова Рамиз Кочари оглы на объект недвижимости - нежилое помещение, Литер А, цокольный этаж, назначение - нежилое, пл.52 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Дачная, д. 30А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 апреля 2006 года произведена запись регистрации № 64-64­01/155/2006-44 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ № 05799.

В качестве основания для регистрации права собственности указаны договор уступки права требования от 21 ноября 2002 года, договор уступки права требования от 26 декабря 2002 года, акт приема-передачи от 15 мая 2004 года.

02  апреля  2007  года  Главным  управлением  Федеральной  регистрационной  службы по Саратовской области произведена  государственная  регистрация  права  собственности Каюмова  Романа  Ильдусовича  на  объект  недвижимости  -  нежилое  помещение,  Литер  А, цокольный  этаж,  назначение  -  нежилое, пл. 11,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Дачная, д. 30А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 апреля 2007 года    произведена запись регистрации № 64-64-01/102/2007-245 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ № 603589.

В качестве основания для регистрации права собственности указан договор купли-продажи недвижимого имущества от 20 марта 2007 года.

Полагая, что решения регистрирующего органа по регистрации права собственности  указанных лиц, свидетельства о регистрации права приняты с нарушением положений  Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ), ТСЖ «Дачник-АС» обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель избрал ненадлежащий способ защиты.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, ответчиком заявлено о пропуске завителем срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, то есть такой срок, в течение которого лицо, чье право нарушено, вправе требовать в суде защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Поскольку заявителем оспаривается зарегистрированное право собственности, то срок исковой давности в данном случае начинает течь с момента государственной регистрации права собственности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности трехгодичный срок исковой давности не истек.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ   предусмотрено, что государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

К компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относятся:

проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

государственная регистрация прав;

выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав;

выдача информации о зарегистрированных правах;

принятие на учет в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, бесхозяйных недвижимых вещей;

выдача правообладателям по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ  предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, его территориальные органы, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Следовательно, по требованию о признании незаконными решений по регистрации права собственности регистрирующий орган является заинтересованным лицом.

Кроме того, суд первой инстанции при рассмотрении данного дела обоснованно исходил из того, что следовало руководствоваться положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе по собственной инициативе изменять предмет и основание заявленных требований, и учитывая, что ТСЖ «Дачник-АС» заявил требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применение судом первой инстанции  порядка искового производства явилось бы нарушением норм процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, отменяя судебные акты по настоящему делу, указал на необходимость уточнения полномочий ТСЖ «Дачник-АС» по заявлению требований с учетом способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.

Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что заявляя в арбитражный суд требования о признании незаконными решения регистрирующего органа по регистрации права собственности, товарищество могло действовать только в интересах его членов.

При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобными требованиями.

В подтверждение  полномочий ТСЖ «Дачник» на предъявление требований в материалы дела  представлен протокол № 1 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в доме № 30А по ул. Дачная в г. Саратове.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле собственников помещений в доме № 30А по ул. Дачная в г. Саратове.

Отказывая в удовлетворении заявленных ТСЖ «Дачник-АС» требований, суд