Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А12-3959/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которые образовывались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция) утратившие свои потребительские свойства.

Указанный закон регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и в процессе любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

Как установлено судом первой инстанции, в результате осуществления Обществом деятельности, связанной с производством виноградного вина по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, 23, образуются отходы производства и потребления I, III, IV, V классов опасности, в том числе ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, смазочно-охлаждающие масла для механической обработки отработанные, обтирочный материал, загрязненный маслами, шлак сварочный, мусор от бытовых помещений, организаций несортированный (исключая крупногабаритный), отходы бумаги и картона с пропиткой и покрытием, стеклянный бой незагрязненный, исключая бой стекла электронно-лучевых трубок и люминесцентных ламп, отходы печатной продукции (цветная печать), отходы упаковочного картона незагрязненные, отходы канцелярской деятельности и делопроизводства, отходы полиэтиленовой пленки, при этом в период времени с февраля 2009 года по август 2009 года  и на момент проверки, подлежащие вывозу для размещения на полигоне твердых бытовых отходов, накапливаются навалом вне контейнера для сбора отходов.

Факт накопления навалом  (вне контейнера для сбора) отходов IV и V классов опасности, а также невывоза отходов, подлежащих  вывозу для размещения  на полигоне твердых бытовых отходов, подтверждается актом №42/23-01-10 проверки соблюдения  требований законодательства в области охраны окружающей среды   при осуществлении государственного экологического контроля от 28.01.2010 с фототаблицей к нему и протоколом об административном правонарушении № 42/48-01-10 от 29.01.2010.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО «Торговый дом «Бахус» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться  с доводами Комитета и суда первой инстанции о том, что допуск  к обращению с отходами I - IV класса опасности, лиц не имеющих профессиональной подготовки, образует состав  административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Согласно статье 15 Федерального закона № 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с опасными отходами, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами.

Названная норма содержит общее требование к профессиональной подготовке лиц, допущенных к обращению с отходами, и сама по себе не свидетельствует о нарушении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Кроме того, пунктом 2 статьи 15 Закона N 89-ФЗ прямо предусмотрена ответственность за допуск работников к работе с опасными отходами соответствующего должностного лица организации, что исключает возможность привлечения к какому-либо виду административной ответственности юридического лица за отсутствие у допущенных к обращению с опасными отходами работников профессиональной подготовки.

С учетом изложенного  постановление административного органа №42/48-02-10 от 09.02.2010 в данной части  является недействительным,  что, однако не влечет его незаконность  в полном объеме.

При определении меры ответственности административным органом учтены все влияющие на размер наказания обстоятельства, предусмотренные статьями 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности соблюдены. Оспариваемое постановление вынесено без нарушений требований и норм административного законодательства.

По мнению заявителя, административным органом в нарушение пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) акт проверки от 28.01.2010 № 42/23-01-10 составлен в 19 час. 10 мин., то есть за пределами рабочего времени.

Указанный довод подателя апелляционной жалобы является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона № 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей.

При этом согласно части 1 и 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10, пунктом 2 части 2, части 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства) статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

В этой связи нарушение, допущенное Комитетом при привлечении общества к административной ответственности, является несущественным.

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконными и об отмене оспариваемых постановлений административного органа.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу Общества следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2010г. по делу        № А12-3959/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               Л.Б. Александрова

                                                                                                             И.И. Жевак