Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А12-1172/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-1172/2010

11 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжснефтепродукт» Рыбкина А.А., действующего на основании доверенности № 12-02/Д-442 от 10 декабря 2009 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжснефтепродукт» (г. Волгоград),

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2010 года

по делу № А12-1172/2010, принятое судьей  Зотовой Н.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжснефтепродукт» (г. Волгоград)

к  индивидуальному  предпринимателю Дмитриеву Сергею Александровичу (г. Волгоград)

о взыскании 267481 рублей 05 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжснефтепродукт»  (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжснефтепродукт», истец) к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Сергею Александровичу (далее – ИП Дмитриев С.А., ответчик) с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 216145,6 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 51335,45 рублей.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2010 года производство по делу прекращено по тому основанию, что дело не подлежит  рассмотрению в арбитражном суде.

ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжснефтепродукт» не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ИП Дмитриева С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что  подтверждается  уведомлением  о  вручении  почтового отправления № 97971 7.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая судебный акт о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае ответчик – ИП Дмитриев С.А. является физическим лицом, следовательно, данный спор не подпадает под действие статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может признать указанный вывод суда обоснованным.

В рассматриваемом случае  судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, и его позиция противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей специальную подведомственность споров арбитражному суду, установлено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве); по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных  товариществ  и  обществ,  вытекающим  из  деятельности  хозяйственных товариществ  и  обществ,  за  исключением  трудовых  споров;  о  защите  деловой репутации   в  сфере   предпринимательской   и   иной   экономической   деятельности;  другие  дела,  возникающие  при  осуществлении  предпринимательской  и  иной экономической  деятельности,  в  случаях,  предусмотренных  федеральным  законом.

В соответствии с положениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В  силу  разъяснений,  данных  в  пункте  13  Постановления  Пленума  Верховного Суда  Российской  Федерации  №  6  и  Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №  8  от  01  июля  1996 года  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с  момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации  и  т.п.,  дела  с  участием  указанных  граждан,  в  том  числе  и  связанные  с осуществлявшейся  ими  ранее  предпринимательской  деятельностью,  подведомственны судам  общей  юрисдикции,  за  исключением  случаев,  когда  такие  дела  были  приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В  данном  случае  ИП  Дмитриев  С.А.  прекратил  свою  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя   с  01  марта 2010 года согласно свидетельству серии 34 № 003429637, ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжснефтепродукт» обратился в суд с исковым заявлением 11 января 2010 года, в период, когда Дмитриев С.А.  являлся индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что основания для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение арбитражного суда Волгоградской области о прекращении производства по делу от 30 марта 2010 года, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует отнести на Дмитриева Сергея Александровича.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжснефтепродукт».

Определение  арбитражного  суда  Волгоградской   области  о  прекращении производства  по  делу  от  30  марта  2010  года  по  делу  №  А12-1172/2010  отменить, направить  вопрос  на  новое  рассмотрение  в  арбитражный  суд  Волгоградской  области.

Взыскать с Дмитриева Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжснефтепродукт» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

О.В. Лыткина