Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А12-20515/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях.

     В статье 4 названного Федерального закона предусмотрено, что отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

     В исковом заявлении истец по первоначальному иску обращает внимание на то, что ответчик своевременно и не в полном объеме произвел оплату оказанных услуг связи в период с 1 июня по 31 августа 2009 года, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 1378400 руб. 68 коп.  Поскольку истцом не был соблюден доарбитражный порядок урегулирования спора, предусмотренный заключенным сторонами договором, то суд первой инстанции оставил исковые требования ЮТК в части взыскания задолженности за август 2009 года в размере 431017 руб. 27 коп. без рассмотрения, что не оспорено истцом и законность и обоснованность судебного акта в этой части не проверяется на основании вышеизложенного. Задолженность за июнь и июль 2009 года составила 947383 руб. 42 коп.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В подтверждение размера образовавшейся задолженности истец представил расчет за оказанные услуги по пропуску трафика по договору от 8 сентября 2006 года № 34-14/88 за период с 1 июня по 31 июля 2009 года (т. 1, л.д. 87-89), счета-фактуры от 30 июня                2009 года № 13499999 482 на сумму 477264 руб. 62 коп., от 31 июля 2009 года                             № 13499999 503 на сумму 470118 руб. 80 коп., на общую сумму 947383 руб. 42 коп., акты о выполнении работ - за услуги связи  за июнь 2009 года № 49 от 30 июня 2009 года, за июль 2009 года № 49 от 31 июля 2009 года, доказательства направления этих документов ответчику – список от 7 июля 2009 года № 82, от 7 августа 2009 года № 31, претензия от 28 августа 2009 года № 03.02/04-7663.

     В силу норм статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика принять выполненную работу (ее результат).

     В пункте 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» предусмотрено, что основанием для расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных услуг связи.

     Истец и ответчик являются операторами связи, у каждого имеется сертифицированное оборудование, учитывающее объем оказанных услуг, в связи с чем, стороны в договоре определили условия урегулирования разногласий по объему оказанных услуг, если показания оборудований связи будут иметь расхождения.

     Ответчик по условиям раздела 4 приложения № 2 к договору от 8 сентября 2006 года  № 34-14/88 не направил истцу мотивированный отказ от подписания актов о выполнении работ – оказании услуг за июнь и июль 2009 года, следовательно, не оспорил объем оказанный услуг и обязан их оплатить.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

     Учитывая вышеизложенное, истец доказал вину ответчика в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному договору, принятие со своей стороны всех мер для надлежащего исполнения договорных обязательств.

     Основанием для возникновения обязательства заказчика (в данном случае оператора) по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ (услуг) заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     Пользование оказанными услугами связи свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ (услуг), возврат выполненных работ (оказанных услуг) и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком (исполнителем - ЮТК) затраты в сумме 947383 руб. 42 коп. – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

     По встречному иску закрытое акционерное общество «Коламбия-Телеком» заявило требование о взыскании с открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» 4197511 руб. 48 коп. задолженности по этому же договору, что и по первоначальному иску, за оказанные услуги по пропуску трафика за период с 1 января 2007 года по 1 сентября 2009 года.

     Между тем, постановлением от 8 июня 2009 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  было утверждено мировое соглашение по делу № А12-17157/2008, из которого следует, что взаимоотношения сторон по договору от 8 сентября 2006 года              № 34-14/88 были урегулированы за период с 1 января 2007 года по 1 июня 2009 года, т.е. на основании возникших встречных договорных обязательств стороны признали задолженность друг перед другом за указанный период времени и обязались произвести соответствующие расчеты.

     Мировое соглашение от 1 июня 2009 года по делу № А12-17157/2008 принято и утверждено судом, исполнение мирового соглашения производится в соответствии с нормами статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его условия не подлежат включению в расчеты последующих периодов, т.к. на основании мирового соглашения в случае его неисполнения добровольно выдается исполнительный лист, поэтому требования истца по встречному иску о взыскании задолженности за период с 1 января 2007 года по 1 июня 2009 года не подлежат удовлетворению, т.к. уже были предметом судебного разбирательства и по ним принят судебный акт, вступивший в законную силу.

     В подтверждение объема оказанных услуг по встречному иску за период с 1 июня по       31 августа 2009 года закрытое акционерное общество «Коламбия-Телеком» представило счета-фактуры от 30 июня 2009 года № 00008063 на сумму 1121120 руб. 95 коп., от                   31 июля 2009 года № 00009464 на сумму 1089522 руб. 62 коп.,  от 31 августа 2009 года              № 00010207 на сумму 1050328 руб. 62 коп., акты о выполнении работ за июнь 2009 года от 30 июня 2009 года № 00008063, за июль 2009 года от 31 июля 2009 года № 00009464, за август 2009 года от 31 августа 2009 года № 00010207, всего на общую сумму 3260972 руб. 19 коп.

    Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» в подтверждение оплаты оказанных ей оператором взаимных услуг по пропуску трафика по договору от 8 сентября 2006 года № 34-14/88 представило платежные поручения от                   21 июля 2009 года № 9626 на сумму 1121120 руб. 95 коп., от 27 августа 2009 года № 14166 на сумму 1089522 руб. 62 коп., от 11 сентября 2009 года № 15643 на сумму 960389 руб.     91 коп., от 18 сентября 2009 года № 16624 на сумму 89938 руб. 71 коп., всего оплачено оказанных услуг на общую сумму 3260972 руб. 19 коп., что подтверждено ответчиком по первоначальному иску в актах сверки по 1 сентября 2009 года (т. 3, л.д. 13).

     Закрытое акционерное общество «Коламбия-Телеком» утверждает, что не все оказанные услуги  и расчеты по ним в период с 1 января 2007 года по 1 июня 2009 года включены в мировое соглашение от 1 июня 2009 года, но доказательства этим обстоятельствам не представлены.

     Действительно, заключенным договором (приложение № 2) предусмотрены услуги присоединения и услуги по пропуску трафика. В подтверждение оказания услуг присоединения закрытое акционерное общество «Коламбия-Телеком» представило два счета-фактуры от 31 января 2008 года № 00001376 на сумму 191160 руб., от 29 февраля 2008 года № 00002580 на сумму 191160 руб., на общую сумму 382320 руб., которые оплачены ЮТК платежными поручениями от 27 февраля 2008 года № 879, от 27 марта 2008 года № 539, остальные счета-фактуры и акты о выполнении работ (т. 2, л.д. 122, 123, 126-149) относятся к услугам по пропуску трафика, в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт.

     Истец по первоначальному иску представил доказательства производства взаимных расчетов по мировому соглашению и погашения им задолженности полностью, что подтверждено последним платежом, осуществленным платежным поручением от                            13 августа 2009 года № 12052 в сумме 972311 руб. 74 коп.

     Суд первой инстанции правомерно применил к обстоятельствам возникновения задолженности между сторонами за период с 1 января 2007 года по 1 июня 2009 года по договору от 8 сентября 2006 года № 34-14/88 нормы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: акты выполненных работ, а также выставленные сторонами счета-фактуры, счета по договору от 8 сентября 2006 года № 34-14/88 по услугам по пропуску трафика за период с 1 января 2007 года по 1 мая 2009 года являются ошибочными и подлежат корректировке согласно условиям настоящего мирового соглашения.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что закрытое акционерное общество «Коламбия-Телеком» в соответствии с положения пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказало неисполнение или ненадлежащее исполнение открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания» обязательств по договору от 8 сентября 2006 года № 34-14/88 в части оплаты оказанных услуг по пропуску трафика за период с 1 января 2007 года по 1 сентября 2009 года.

     Доказательства предоставления иных услуг по договору  от 8 сентября 2006 года № 34-14/88 закрытое акционерное общество «Коламбия-Телеком» не представило. Поскольку истец по встречному иску заявил о наличии задолженности в сумме 4197511 руб. 48 коп. по названному договору за иные услуги по пропуску трафика, не учтенные в мировом соглашении, то суд первой инстанции обоснованно отказал в иске, а не прекратил производство по делу.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалованной части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.           

    Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 11 января 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу             № А12-20515/2009 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Коламбия-Телеком» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Г.И. Агибалова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин