Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А57-5425/02-6-36. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-5425/02-6-36

Резолютивная часть постановления объявлена  11 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           13 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Российские железные дороги» г. Москва в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» - Кузьмичев Д.В., доверенность № НЮ – 9/789/Д от 14 июля 2009 года,

от ГУ «Главного управления капитального строительства Саратовской области» - Якушева Е.Н., доверенность № 1 от 07 апреля 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета капитального строительства Саратовской области (г. Саратов)

на определение арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2009 года

по делу  № А57-5425/02-6-36 (судья Балашов Ю.И.)

по заявлению ОАО «Российские железные дороги» г. Москва в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (г. Воронеж) об осуществлении процессуального правопреемства,

по иску ГП «Дорстройтрест» (г. Воронеж)

к Комитету по строительству и архитектуре при Правительстве Саратовской области,

о взыскании 6000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г.Москва в лице Юго-Восточной железной дороги - филиал ОАО «РЖД», г.Воронеж обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о замене должника с Саратовской области в лице ГУ «ГУКС Саратовской области» за счет средств казны Саратовской области на Саратовскую область в лице Комитета капитального строительства Саратовской области за счет средств казны Саратовской области.

Определением  арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2009 года произведена замена должника по делу №А-57-5425/02-6-36 с Саратовской области в лице Государственного учреждения «Главное управление капитального строительства Саратовской области» за счет средств казны Саратовской области на правопреемника  - Саратовскую область в лице Комитета капитального строительства Саратовской области за счет средств казны Саратовской области..

Комитет капитального строительства Саратовской области с определением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на рассмотрение судом первой инстанции заявления ОАО «Российские железные дороги» г. Москва в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о замене должника в отсутствие уведомления Комитета капитального строительства Саратовской области о месте и времени проведения судебного заседания.

Иных оснований для отмены или изменения судебного акта в апелляционной жалобе не указано.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

         В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» г. Москва в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции от 25 декабря 2009 года оставить без изменения.

         Представитель ГУ «Главного управления капитального строительства Саратовской области» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции от 25 декабря 2009 года оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГП «Дорстройтрест» Юго-Восточной ж.д., г.Воронеж обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании  с Комитета по строительству и архитектуре при Правительстве Саратовской области, г.Саратов задолженности в сумме 3000 руб. и процентов в размере 3000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 09.07.2002 года судом утверждено мировое соглашение и производство по делу прекращено.

На основании указанного определения 19.09.2002 года арбитражным судом выдан исполнительный лист № С 029372.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2004 года, с учетом определения об исправлении описки от 12.05.2005 года произведена замена стороны в исполнительном производстве - казна Саратовской области в лице Комитета по строительству и архитектуре при Правительстве Саратовской области на его правопреемника - казна Саратовской области в лице Государственного учреждения «Главное управление капитального строительства Саратовской области».

13.05.2009 года арбитражным судом Саратовской области вынесено определение об исправлении описки в определении от 12.05.2005 года, согласно которому абзац второй резолютивной части определения читать: «Произвести замену стороны в исполнительном производстве Комитет по строительству и архитектуре при Правительстве Саратовской области его правопреемником - Саратовская область в лице Государственного учреждения «Главное управление капитального строительства Саратовской области» за счет средств казны Саратовской области.».

Определением от 15.06.2006 года арбитражным судом Саратовской области произведена замена взыскателя ГП «Дорстройтрест» Ю-В ж.д., г.Воронеж на ОАО «Российские железные дороги» в лице Строительно-монтажного треста № 7 филиала ОАО «РЖД», г.Воронеж.

На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа № С 029372 судебным приставом-исполнителем Волжского района г.Саратова было возбуждено исполнительное производство, что подтверждается копией Постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2002 года. Указанное исполнительное производство было приобщено к сводному исполнительному производству № 8.

В соответствии с п.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Распоряжением Правительства Саратовской области от 23.11.05 № 351-Пр было ликвидировано государственное учреждение «Главное управление капитального строительства Саратовской области».

Постановлением Правительства Саратовской области от 23.11.05 № 404-П был создан комитет капитального строительства Саратовской области.

В соответствии с Распоряжением Правительства Саратовской области от 13.02.06 № 29-ПР вновь созданному комитету капитального строительства Саратовской области было предписано принять в установленном порядке объемы незавершенного строительства, кредиторскую и дебиторскую задолженность государственного учреждения «Главное управление капитального строительства Саратовской области» по состоянию на 01.02.06 г.

Как верно указал суд первой инстанции, на основании указанного распоряжения Правительства Саратовской области ликвидационная комиссия ГУ «Главное управление капитального строительства Саратовской области» передала, а комитет капитального строительства Саратовской области принял кредиторскую задолженность на общую сумму 343.378.681,34 руб..

В числе комитету капитального строительства Саратовской области была передана кредиторская задолженность перед истцом (ГП «Дорстройтрест») в сумме 5147512,94 руб., что подтверждается строкой 208 приложения № 2 к акту приема-передачи объемов незавершенного строительства, кредиторской и дебиторской задолженности и объемов целевого финансирования от 01.04.06 г..

При таких обстоятельствах, в силу ст.8 ГК РФ на основании вышеуказанных распоряжений и постановлений Правительства Саратовской области, а также на основании акта приема-передачи от 01.04.06 г. суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии обязательства Комитета капитального строительства Саратовской области по погашению принятой в установленном порядке от ГУ «ГУКС Саратовской области» задолженности перед истцом.

Таким образом, Комитет капитального строительства Саратовской области является должником истца вместо ГУ «Главное управление капитального строительства Саратовской области». Судом первой инстанции обоснованно произведена замена лица, участвующего в дел, его правопреемником, которым является Саратовская область в лице Комитета капитального строительства Саратовской области согласно ст. 125 ГК РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел заявления ОАО «Российские железные дороги» г. Москва в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о замене должника в отсутствии представителя Комитета капитального строительства Саратовской области является необоснованным и опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из имеющихся в материалах дела доказательств видно, что определением арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2009 г. судебное заседание по рассмотрению заявления о правопреемстве по делу № А57-5425/02-6-36 было отложено на 11.12.2009 г. 11 час 15 мин. (том 3 л.д. 136).

30.11.2009 г. указанное определение было получено Комитетом капитального строительства Саратовской области, что подтверждается почтовым уведомлением № 958669 о вручении корреспонденции (том 3 л.д. 137).

Следовательно, Комитет капитального строительства Саратовской области был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.12.2009 г. 11 час 15 мин..

Однако Комитет капитального строительства Саратовской области явку своего представителя в судебное заседание 11.12.2009 г. не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не направлял, отзыв на заявление не представил.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений порядка своевременного извещения Комитета капитального строительства Саратовской области о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2009 года по делу  № А57-5425/02-6-36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                         А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                        Г.И. Агибалова

                                                                                                  Н.А. Клочкова