Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А06-7414/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А06-7414/2009

«13» мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Галины Евгеньевны, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «12» февраля 2010 года по делу № А06-7414/2009 (судья Соколова А.М.),

по иску Агентства по управлению государственным имуществом  Астраханской области, г. Астрахань,

к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Галине Евгеньевне, г. Астрахань,

о расторжении договора аренды, выселении ответчика из занимаемых помещений и взыскании с ответчика денежных средств,

третьи лица: Областное государственное  учреждение культуры «Астраханский государственный  театр кукол», г. Астрахань,

Министерство культуры  Астраханской  области, г. Астрахань,

без участия в судебном заседании представителей участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Агентство по управлению государственным имуществом  Астраханской области (далее - Агентство, истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Галине Евгеньевне (далее - ИП Соловьева Г.Е., ответчик, предприниматель) с исковыми требованиями о расторжении договора аренды № 3/09 государственного недвижимого имущества Астраханской области от 04.08.2003 г., выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений: комната № 27 общей площадью 25,5 кв.м.; 3,2 кв.м. в комнате № 29 на втором этаже, комната № 5 общей площадью 21,9 кв.м. на первом этаже здания литер А по адресу: г.Астрахань ул. Фиолетова/ул. Р. Люксембург, 12/7 и обязании передать данное имущество по акту приема-передачи и взыскании задолженности в сумме 272 071 руб. 74 коп., из которой 138 672 руб. - сумма основного долга по арендной плате за период с сентября 2008 г. по сентябрь 2009 г. и 133 399 руб. 74 коп. - сумма пени.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от «12» февраля 2010 года заявленные Агентством исковые требования удовлетворены частично. Суд решил расторгнуть договор аренды № 3/09 государственного недвижимого имущества Астраханской области от 04.08.2003 г., заключенный между Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области и индивидуальным предпринимателем Соловьевой Галиной Евгеньевной; выселить индивидуального предпринимателя Соловьеву Галину Евгеньевну из нежилых помещений: комната № 27 общей площадью 25,5 кв.м.; 3,2 кв.м. в комнате № 29 на втором этаже; комната № 5 общей площадью 21,9 кв.м. на первом этаже здания литер А по адресу: г. Астрахань ул. Фиолетова/ул. Р. Люксембург, 12/7.

Суд так же обязал индивидуального предпринимателя Соловьеву Галину Евгеньевну передать по акту приема-передачи Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области нежилые помещения: комната № 27 общей площадью 25,5 кв.м.; 3,2 кв.м. в комнате № 29 на втором этаже; комната № 5 общей площадью 21,9 кв.м. на первом этаже здания литер А по адресу: г. Астрахань ул. Фиолетова/ул. Р. Люксембург, 12/7. и взыскал с индивидуального предпринимателя Соловьевой Галины Евгеньевны в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области на расчетный счет областного бюджета (Получатель УФК по Астраханской области (Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области) основной долг в сумме 138 672 руб., пеню в сумме 6 403 руб. 12 коп., всего 145 075 руб. 12 коп.

     В остальной части иска суд отказал.

    Суд так же взыскал с индивидуального предпринимателя Соловьевой Галины Евгеньевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 941 руб. 43 коп.

ИП Соловьева Г.Е. не согласилась с принятым решением в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции:

- в части расторжения  договора аренды № 3/09 государственного недвижимого имущества Астраханской области от 04.08.2003 г., заключенный между Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области и ИП  Соловьевой Г.В.;

- в части выселения ИП Соловьеву Г.Е. из нежилых помещений: комната № 27 общей площадью 25,5 кв.м.; 3,2 кв.м. в комнате № 29 на втором этаже; комната № 5 общей площадью 21,9 кв.м. на первом этаже здания литер А по адресу: г. Астрахань ул. Фиолетова/ул. Р. Люксембург, 12/7;

- в части обязания ИП Соловьеву Г.Е. передать по акту приема-передачи Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области нежилые помещения: комната № 27 общей площадью 25,5 кв.м.; 3,2 кв.м. в комнате № 29 на втором этаже; комната № 5 общей площадью 21,9 кв.м. на первом этаже здания литер А по адресу: г. Астрахань ул. Фиолетова/ул. Р. Люксембург, 12/7;

В части взыскания с ИП Соловьевой Г.Е. государственной пошлины в сумме 10 941 руб. 43 коп. ответчик просит изменить решение суда первой инстанции и уменьшить размер до размера пропорционального объему удовлетворенных судом материальных требований истца.

ОГУК  «Астраханский государственный  театр кукол», Агентство по управлению государственным имуществом  Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Министерство культуры  Астраханской  области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ИП Соловьева Г.Е. извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление № 97145 2  о вручении корреспонденции).  Предприниматель явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Агентство извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление № 97144 5 о вручении корреспонденции).  Агентство заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

ОГУК  «Астраханский государственный  театр кукол» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление № 97146 9 о вручении корреспонденции). Учреждение явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Министерство культуры  Астраханской  области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление № 97147 6 о вручении корреспонденции).  Министерство явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу ИП Соловьевой Г.Е. обжалуется только часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 30-АА № 399414 от 20.11.2009 г. Астраханская область как субъект Российской  Федерации является собственником объекта недвижимости: театр общей площадью 1 818,4 кв.м., литер А, А1,А2, А3, расположенного по адресу: г. Астрахань Кировский район ул. Фиолетова/ул. Никольская, 12/7.

04 августа 2003 года между Комитетом имущественных отношений Администрации области (арендодатель по договору) и ПБЮЛ Соловьевой Галиной Евгеньевной (арендатор по договору) заключен договор аренды № 3/09 государственного недвижимого имущества Астраханской области.

Сторонами к данному договору подписаны дополнительные соглашения № 1 от 01.03.2004 г., № 2 от 12.07.2004 г., № 3 от 24.01.2008 г., № 4 от 10.12.2006 г., № 5 от 24.01.2008 г.

01 марта 2004 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 3/09 от 04.08.2003 г., которым преамбула договора изложена в следующей редакции: арендодателем от имени собственника передаваемого в аренду государственного имущества Астраханской области выступает комитет имущественных отношений Астраханской области; арендатором выступает предприниматель Соловьева Галина Евгеньевна.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 03-38/454 от 12.04.2005 г. Комитет имущественных отношений Астраханской области реорганизовано в форме преобразования в Министерство имущественных и земельных отношений Астраханской области.

В соответствии с постановлением Губернатора Астраханской области № 138 от 30.03.2009 г. Министерство имущественных и земельных отношений Астраханской области реорганизовано в форме преобразования в Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области.

Согласно пункту 1.1 договора № 3/09 от 04.08.2003 г. в редакции дополнительного соглашения № 4 от 10.12.2006 г. арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование нежилые помещения, находящиеся в собственности Астраханской области - комнату № 27 площадью 25,5 кв.м. и 3,2 кв.м. в комнате № 29 на втором этаже, комнату № 5  площадью 21,9 кв.м. на первом этаже здания литер А по адресу: г. Астрахань Кировский район ул. Фиолетова/ул. Никольская, 12/7.  

Передаточным актом, подписанным сторонами, арендодатель сдал, а арендатор принял нежилые помещения.

Состав, состояние и стоимость имущества, сданного в аренду, определены в приложении № 2 к договору № 3/09 от 04.08.2003 г.

Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрен срок аренды, а именно с 01.08.2003 г. по 25.07.2004 г.

Впоследствии срок аренды продлевался дополнительным соглашением № 2 от 12.07.2004 г. с 26.07.2004 г. по 20.07.2005 г.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку арендодатель не возражал относительно дальнейшего пользования ответчиком арендованным имуществом,  договор № 3/09 от 04.08.2003  г. считался возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.7 договора № 3/09 от 04.08.2003  г. в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.11.2006 г. платежи за текущий месяц аренды должны быть полностью внесены арендатором не позднее 25 числа текущего месяца.

Пунктом 3.7 договора № 3/09 от 04.08.2003  г. в редакции дополнительного соглашения № 5 от 24.01.2008 г. предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно безналичным порядком на расчетный счет областного бюджета.

Согласно подпункту «в» пункта 7.4. договора № 3/09 от 04.08.2003  г. если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит  арендную плату, договор подлежит досрочному расторжению, а имущество изъятию  у арендатора.

В период срока действия договора арендатор  недобросовестно исполнял   обязательства в части своевременного внесения арендной платы.

Письмом исх. № В-2-780/6 от 17.04.2009 г. истец уведомил ответчика о необходимости  в срок до 25 апреля 2009 г. погасить задолженность по арендной плате, а также уведомил о том, что в случае неисполнения данных требований истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении договора и взыскании задолженности.

Ответчик не представил возражений на претензию. Указанные в ней требования не исполнил, что явилось основание для обращения Агентство в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Агентством исковые требования в части расторжения  договора аренды № 3/09 государственного недвижимого имущества Астраханской области от 04.08.2003 г., выселения ответчика из нежилых помещений и обязании передачи указанного имущества по акту приема-передачи, указал, что ответчик неоднократно не вносил арендную плату, что продолжалось на протяжении длительного времени.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 29 Информационного