Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А12-9063/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-9063/2009

«14» мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «12» мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен           «14» мая 2010 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей Н.В. Луговского, М.Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой,

при участии в судебном заседании: представителя Жакупова А.В. – Лукина Д.В., действующего на основании доверенности от 27.07.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жакупова Александра Васильевича, г.Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2009 года

по делу №А12-9063/2009, принятое судьей Н.Н. Середа,

по заявлению Жакупова Александра Васильевича, г.Волгоград,

к администрации Быковского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, Быковский район, пос. Быково,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Катричевское», Волгоградская область, Быковский район, пос. Катричев,

Волгоградская областная общественная организация Всероссийского общества инвалидов, г.Волгоград,

о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился Жакупов Александр Васильевич (далее по тексту – Жакупов А.В., заявитель) с заявлением к администрации Быковского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту – администрация района) о признании недействительным постановления от 21.07.1999 года №290 «О реорганизации сельскохозяйственного предприятия «Путь к коммунизму» Волгоградской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов (далее по тексту – ВООО ВОИ) путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Катричевское» (далее по тексту – ООО «Катричевское»)».

Администрацией заявленные Жакуповым А.В. требования признаны в полном объеме.

Вместе с тем, суд первой инстанции, в силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не принял признание ответчиком иска, поскольку  им нарушаются права участников и работников ООО «Катричевское», а также его кредиторов.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2009  года в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме. 

Посчитав вынесенное решение суда незаконным и необоснованным, Жакупов А.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд за его обжалованием, и просил апелляционную инстанцию решение арбитражного суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Администрация района, ООО «Катричевское» и ВООО ВОИ о месте, времени, дате рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№92701 5, 92702 2, 92703 9, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание  лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Участники процесса, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 07.04.2010 года  письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

Жакупов А.В., обращаясь с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации района, указал на то обстоятельство, что реорганизация сельскохозяйственного предприятия «Путь к коммунизму» выполнена с нарушением требований части 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».

Из материалов дела следует, что согласно учредительному договору, заключенному в ноябре 1994 года, между Волгоградским областным правлением Всероссийского общества инвалидов и колхозом «Путь к коммунизму», правление приняло на себя обязанности вышестоящей организации по отношению к хозяйству.

Согласно акту приема-передачи от 08.11.1994 года принадлежащее хозяйству имущество передано в собственность правлению, а по акту от 30.11.1994 года это имущество передано хозяйству на праве хозяйственного ведения.

Из протокола №2 общеколхозного собрания уполномоченных колхоза «Путь к коммунизму» от 29.06.1999 года следует, что принято решение о его реорганизации в форме преобразования в ООО «Катричевское».

На основании указанного решения администрацией района было вынесено постановление от 21.07.1999 года №290 «О реорганизации сельскохозяйственного предприятия «Путь к коммунизму» Волгоградской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Катричевское».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением администрации района,  Жакупов А.В. обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Согласно  пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, считает, что отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным постановления главы администрации района от 21.07.1999 года №290 «О реорганизации сельскохозяйственного предприятия «Путь к коммунизму» Волгоградской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов  путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Катричевское», суд первой инстанции  правомерно применил часть 4 статьи 198 АПК РФ, как самостоятельные основания для отказа в их удовлетворении.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае Жакупов А.В. являлся председателем собрания уполномоченных колхоза «Путь к коммунизму», состоявшегося 29.06.1999 года, на котором принято решение о преобразовании предприятия в ООО «Катричевское».

Впоследствии, Жакупов А.В. являлся председателем вновь образованного ООО «Катричевское», что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: трудовым договором от 01.02.2006 года, распоряжением об увольнении от 12.10.2007 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, материалами арбитражных дел №А12-12754/07, №А12-12753/07, №А12-11200/07.

Указанные обстоятельства подтверждают выводы суда о том, что Жакупов А.В. не мог не знать об оспариваемом постановлении до 09.04.2009 года при вынесении решения  Быковским районным судом Волгоградской области.

Кроме того, Жакупов А.В. в нарушение определений суда первой инстанции от 26.05.2009 года, 23.06.2009 года, 06.07.2009 года, 20.07.2009 года, решение Быковского районного суда от 09.04.2009 года, на которое он ссылался как на основание своего ходатайства о восстановлении срока для подачи настоящего заявления, в арбитражный суд не представил.

Однако заявление подано им в арбитражный суд первой инстанции  07.05.2009 года, то есть со значительным пропуском процессуального срока (более девяти лет), установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Уважительность причин пропуска срока, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, как суду первой, так и апелляционной инстанциям не подтверждена.  

Поскольку пропуск без уважительных причин трех месячного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, основания для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно определению арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2009 года по делу №А12-17335/2008 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Катричевское» требование Жакупова А.В. к обществу в сумме 50462 рублей (имущественный пай) включено в третью очередь реестра кредиторов должника.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 02.07.2009 года по делу №2-2-960/2009 (лист дела 34 тома 2) Жакупов А.В. отказался от иска к ООО «Катрическое» о взыскании стоимости имущественного пая, в связи с чем,  производство по указанному делу прекращено.

Поскольку Жакупов А.В. самостоятельно отказался в суде общей юрисдикции от  требований о взыскании с общества стоимости имущественного пая, данные обстоятельства не являются основаниями для  обращения его за взысканием указанного пая в арбитражный суд. 

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Жакуповым А.В. не представлены в материалы дела доказательства нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2009 года по делу №А12-9063/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу Жакупова Александра Васильевича – без удовлетворения.

Взыскать с Жакупова Александра Васильевича государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 50 (пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Волгоградской области.

 Председательствующий                                                                                      О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                                     Н.В.Луговской

                                                                                                                                М.Г.Цуцкова