Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А06-7608/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                               Дело № А06-7608/2008

14 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  14 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Камериловой В.А.,

судей: Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола  судебного   заседания   секретарем  судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от  межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области – Радаевой С.А., представителя по доверенности от 01.02.2010 года, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы  в лице межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области на определение Арбитражного суда Астраханской  области от 19 марта 2010 года по делу № А06-7608/2008 о взыскании расходов по делу о банкротстве (судья Колбаев Р.Р.)

по заявлению Федеральной налоговой службы  в лице межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области, г. Астрахань

к индивидуальному предпринимателю Карапетяну О.А., г. Астрахань

о признании несостоятельным (банкротом)

  УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Пшенков А.А. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением в порядке статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о распределении расходов по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Карапетяна О.А..

Определением Арбитражного суда Астраханской  области от 19 марта 2010 года по делу № А06-7608/2008 с межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области в пользу арбитражного управляющего Пшенкова А.А. взыскано вознаграждение за осуществление обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Карапетяна О.А. в размере 305144 руб. 80 коп.

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Астраханской  области от 19 марта 2010 года по делу № А06-7608/2008 отменить.

Заявитель жалобы полагает, что арбитражным управляющим не были предприняты все необходимые меры  по поиску, выявлению, возврату и обеспечению сохранности имущества должника.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, и суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Карапетяна О.А. несостоятельным (банкротом).

02.02.2009 года определением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-7608/2008 требования заявителя  признаны обоснованными, в отношении индивидуального предпринимателя Карапетяна О.А., введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Пшенков А.А..

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2009 предприниматель Карапетян О.А. признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Пшенков Алексей Александрович.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.01.2010 конкурсное производство завершено.

02 февраля 2010 года арбитражный управляющий Пшенков Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением в порядке статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о распределении расходов по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Карапетяна О.А..

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе на уплату пошлины, расходы по опубликованию сведений, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной нормы установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных в пункте 1 статьи 59 Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Применение правил статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности" разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Таким образом, возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми, а в случаях, когда заявителем по таким делам является уполномоченный орган, возмещение производится в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников".

В процессе проведения процедуры банкротства было установлено отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Материалами дела подтвержден факт отсутствия у должника средств, за счет которых и должны возмещаться судебные расходы в деле о несостоятельности.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве.

Указанной нормой установлены основания, по которым вознаграждение может не выплачиваться, а именно в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Доказательств отстранения арбитражного управляющего Пшенкова А.А. от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего уполномоченным органом не представлено.

Учитывая, что должник денежными средствами и имуществом, достаточным для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не располагает, суд руководствуясь статьей 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к правомерному выводу, что обязанность по уплате вознаграждения арбитражному управляющему Пшенкову А.А. следует возложить на заявителя за период процедуры банкротства –  в отношении индивидуального предпринимателя Карапетяна  О.А. в размере 305144,80 руб..

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления N 22, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской  области от 19 марта 2010 года по делу № А06-7608/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                      В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                     А.Н. Бирченко

                                                                                                                Ф.И. Тимаев